2015年度上海市优秀城乡规划设计一等奖
项目规模：评估案例（衡复风貌区）445公顷
历史文化风貌区是构成上海国家历史文化名城的最基本要素，是上海市城市总体规划划定的特定规划管理单元。自上海市2002年在保护条例中正式确立风貌区保护以来，上海市已经逐步发展形成了具有地方特色的保护规划编制与管理体系。时值中心城风貌区保护规划批准实施十周年之际，本次评估的开展旨在实现三方面的目标：
1、以风貌区为核心和主线，对上海国家历史文化名城保护的历史经验进行总结回顾；
2、为新的发展时期有机扩大保护内容、科学修编新一轮城市总体规划提出策略建议；
3、为完善历史文化名城保护管理法律机制提供实践分析。
图：上海市中心城12片历史文化风貌区和郊区32片历史文化风貌区
1、如何制定针对风貌区保护规划特性的特定实施评估方法
风貌区保护规划是上海城市特定区域控制性详细规划，兼具保护与发展控制功能，因此不能套用一般的规划实施评估方法。
图：衡复风貌区保护规划图则示例
2、如何建立兼顾实施结果与管理过程评估的评估路线
本次评估重点面向规划管理，因此，除结果评估外，还必须贴合上海管理体制特征，设计合理的路线来开展对管理过程的评估。
图：上海市历史文化风貌区的管理架构
3、如何设置规划管理之外的实施影响评估板块
规划实施既是为了风貌区保护也是为了地区经济社会的发展，因此，评估板块还应考虑如何有效反映这部分的实施结果。
4、如何建立准确性高且易于推广的评估技术体系
为实现评估体系向全市风貌区推广应用，在技术的选择上，应兼顾风貌区的共性与特性，实现易操作、易解读、易维护。
图：研究难点与核心策略
核心策略1、以上海市风貌保护工作总体评估为工作基础。
即先行开展系统性的保护工作历史回顾、保护规划特性分析及保护管理体制机制梳理，以此为基础，选择评估方法和建立评估框架。本部分的研究成果形成了《附件一：上海市历史文化风貌区保护工作发展历程》、《分报告一：上海市历史文化风貌区保护规划体系研究与评估》、《分报告二：风貌区保护规划实施评估方法研究与建议》。
图：上海历史文化名城保护规划体系
核心策略2、构建从总体到案例的两级评估框架。
即在历史、体系、机制等总体评估的基础上，择取极具代表性的衡复风貌区作为评估案例，以点带面地反映上海市尤其是中心城风貌区的实施结果，并验证评估方法与技术的合理性。衡复风貌区保护规划是中心城规模最大、优秀历史建筑数量最多的风貌区，也是上海市首个编制和批准实施保护规划的风貌区，在风貌区保护管理体系、管理制度和具体规划实践上均极具代表性，利于总结保护规划实践的经验及保护与发展中的主要矛盾。对衡复风貌区的评估形成了空间肌理保护等九个分报告。
图：两级评估工作框架
图：衡复风貌区案例评估成果构成
核心策略3、采用规划管理全过程评估方法。
即紧密结合风貌区“面线点”递进深化的规划管理特征，在“结果准确、工作合理、适合推广”的原则下，选用图文影像比对、现场踏勘复核、部门联席座谈、街道基层访谈、文献资料调查等多元手段，对规划的编制、调整、深化、落地、影响进行过程和结果的综合评估。其中，航空影像对比方法对空间肌理的变动评估起到了重要作用，辅以现场踏勘复核校正，大幅减少了人员需求且提高了结论准确性，并可逐步向动态评估拓展。而座谈和访谈工作强调反馈面的“多级多方”，力求更为全面地反映管理条块工作内容与机制。评估中，街道办事处是最详实的经验和难点反馈者。
图：规划管理全过程评估方法
图：肌理变化分析图
核心策略4、将基层调研和民生影响分析作为实施评估的重要板块。
即针对上海市“落地在基层”的风貌区规划实施特征，深入街道社区调研，结合衡复风貌区密度高、老龄化、外来化、低收入化等人口特征，着重从基本住房条件、生活服务水平、居民收入就业、居民居住意愿等四方面分析风貌区保护对居民生活的影响。本部分单独形成了《分报告十一：衡复风貌区保护规划实施对原住民生活品质的影响评估》。
图：衡复风貌区人口特征（徐汇部分）
图：规划实施对原住民生活品质的影响
核心策略5、建立“符合度+多方综合反馈”评估体系。
即针对风貌区保护规划侧重长效控制建设管理的特性，选用“符合度”定量考查规划实施情况，建立了包含8大评估板块、26个具体项目的指标体系，并辅以“提升度”来反映规划规定外的实施效果；同时建立多方综合反馈的定性评估法，补充反映管理中的经验、难点以及实施的综合影响。
图：符合度评估指标体系
图：符合度与提升度
图：多方综合反馈评估法
评估成果包括总报告，以及风貌区保护规划体系研究、实施评估方法研究等11个分报告和6个附件。
评估认为上海市将风貌区保护规划确定为特定区域的控制性详细规划，大幅增强了规划法定执行效力，贯彻了“实行最严格保护制度”的要求。案例评估结果显示，控规管理层次和特别论证制度的有机结合，有效保障了风貌区保护规划的法定性、严肃性及具体实施深化的合理性和灵活性，尤其适用于风貌区内保护建筑保存监管和新建建筑控制管理。而风貌区“面线点”向基层深化、与民生相结合的实施机制，有效促进了公众深度参与名城保护，切实贯彻了“保护也是发展”和“以市民为核心”的保护理念。衡复风貌区的弄管会、总规划师制度等体制创新实践，对我国名城保护管理具有普适价值。
当前，风貌区保护规划实施中最突出的问题在于两方面：一是，规划内容尚不完善，缺少实施管理部门急需的操作依据，规划的主动管理能力和操作性仍有欠缺；二是，专项法律和配套机制尚不健全，在清理历史遗留问题、处置违法案件、建立技术人员资金保障等方面仍显薄弱。
对此，评估指出：应建立风貌区保护规划实施全过程评估制度，将之纳入保护条例，进一步推动实行“最严格的保护制度”；应广泛总结推广弄管会、总规划师制度等基层创新经验，丰富完善上海历史文化名城保护机制；应在特定区域控制性详细规划的基本框架下，结合上海保护对象的有机扩大，进一步优化和更新上海历史文化名城保护规划体系；应结合遥感、大数据等信息技术发展，建立全市统一的历史文化名城保护管理平台，有效解决数据输入维护、实施动态监测、管理信息共享等保护管理中的技术难题。
图：成果构成
图：历史建筑保护与保留实施情况
图：衡复风貌区符合度指标评估结果
1、本次评估探索了风貌区保护规划实施评估的特定研究方法。
评估所建立的全过程评估方法，紧扣上海保护管理体制，不仅包含了对重要管理环节的评估，还包含了规划管理范畴之外的民生影响分析，较之一般的绩效评估更能有效推动保护管理工作的系统性改善。
2、本次评估探索了保护规划的实施评估技术体系。
评估有效解决了从保护规定到量化指标的转化难点，构建了符合度评估指标体系，并运用部门联席座谈、基层调研访谈等多方综合反馈方式，有机补充了定量指标难以反馈的实施经验和问题。可适用于其他风貌区和名城保护规划的实施评估。
3、本次评估初步形成了上海市风貌区确立以来的保护管理资料信息库。
评估中的历史梳理、体系分析以及大量调研数据和实践案例，为新时期的规划编制和风貌区有机扩大提供了宝贵的技术信息。
4、本次评估凸显了“贴近基层、紧扣民生”的工作理念。
评估以基层调研为重点，用数据和案例说话，有效反映了保护与民生发展诉求间的主要问题和公众深度参与保护的途径。
项目主要编制人员：
周珂、严涧、吴斐琼、王剑、奚文沁、刘夏夏、顾晶、付朝伟、李俊
