【编者絮语】排名

排名的学问很大，排不好容易得罪人。从另一个角度看，排序与其说是一种状态的描述，更多的时候是一种人们内心的追求。在城市发展领域也是如此，已经是“百强县”了，还要纠结于排第几；被人说成三线、四线城市了，就要变着法子进二线、一线。

就此否认排序的价值，显然有失偏颇，即便是“内心的追求”，也无可厚非，在特定的环境下，这种追求能给人目标和信心。在一种相对弱势的语境下，有了具体的对标，就有明确的追赶对象，就可以制定详细的实施步骤，不失为一种发展策略。然而，当客观环境发生变化时，是否还把排序看得很重，就值得思考。我国的人口总数早已世界第一，经济总量也很快会超越美国夺冠，但在人口红利日渐式微、人均GDP依然处于两位数序位，怎样看待这种总量的“第一”，需要更理性的思考。

不宜把排序绝对化。现实工作中有时过分看重排名，一做城市定位分析，马上祭出各种城市排名，高端的是世界排名，引经据典，国际权威机构怎么说；稍差一点的是国内排序，国家科研机构发布的报告中排第几。就此寻找自己城市的短板，确为比较研究的方法，可有的城市不顾自身资源环境承载力、产业结构特征和人口状况，不深入研究自己所处的发展阶段和以往几十年的发展轨迹，把序位作为惟一的追求目标，不愿做安静的“美男子”，就是要大，给人本末倒置的疑虑。殊不知“百强县”的经济总量远不及“一线城市”，可生活品质却是那些城市无法比拟的；北京上海的“高端大气上档次”中小城市望其项背，可要说起看山望水记乡愁，他们或许就要往后排了。排序只是一种基于数量的状况描述，选择不同的指标会出现迥异的结果，有其科学的一面，但未必反映问题的全貌，像城市这类复杂巨系统，简单的排序能给人启发，但据此作为规划决策的依据，则需格外慎重。

不能只简单地看总量。有些排名看起来很唬人，其实科技含量不高，基本上是单纯基于统计数据的总量判断，没有各城市具体情况的结构性分析，抢眼球但缺乏科学价值；有些境外机构的“排行榜”缺乏对我国体制机制的深入理解，得出的结论并不可信。这些排名很大程度上只是排名者自身的生存之道。如果只看总量，六百多座城市中总有排在前列的，也会有一些城市不太可能进入前十名，但不能据此否定这些城市的价值。高明的规划师不是拿这种排序说事儿，而是要对城市进行更为深入细致的结构性分析，看其经济发展的结构是否合理，发展速度与资源环境是否协调，社会的包容程度是否得到提高，等等。位序固然重要，但品质才是关键，仅靠挂在嘴边的排名第几，很难解决人民群众的满意度。

要注重品质和结构。“十九大”不再提GDP翻番的目标，这是一件需要极大政治勇气的具有里程碑意义的大事，顺应了我国经济发展转向高质量发展阶段的规律，同时，做出了我国社会主要矛盾已经发生变化的判断，引导我们从社会发展和社会基本矛盾角度看问题。在这种语境下，担当引领城市未来发展重任的城市规划，不能停留在拼总量、争排序上，应该转向提品质、补短板、强弱项、促公平、转方式。以人民为中心，就应该放弃数字崇拜，放弃排名仪式感的追求，回归科学、理性的视角，因地制宜，让每一座城市实现最佳的发展。

本刊执行主编  石楠