408研究小组 | 空间规划与公共卫生：英格兰卫生部告诉您挑战在哪里

英格兰公共卫生部针对其发布的《健康导向空间规划：证据资源》实践情况的研究报告，本报告提出健康导向空间规划面临的挑战和机遇，并提出一系列改进举措 https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/729727/spatial_planning_for_health.pdf

英格兰公共卫生部（Public Health England，以下简称PHE）于2017年发布了《健康导向空间规划：证据资源》，通过对健康、建成环境与自然环境之间的联系进行证据搜集，试图建立一套权威、循证的原则来进行健康场所的设计。

要实现健康的规划与设计，需要地方政府公共卫生部门和规划团队以及其他建成环境专业人员（例如交通和住宅）相互协作，在设计与创造供人们居住、工作和休闲的可持续场所和空间时考虑这些因素。

这项研究认识到当地团队正面临复杂的政治、经济、社会等多学科交叉的情况，有时也面临将研究成果付诸实践的挑战。它还突显了地方团队试图将研究成果付诸实践并跨学科实现团队协作时的阻碍和机遇。

现有文献和研究已经认识到提供更健康的环境及其对于改善公共卫生的价值。2017年7月，在位于布里斯托的西英格兰大学（UWE）对文献进行了全面审查之后，PHE发布了《健康导向空间规划：证据资源》（以下简称《证据资源》）。《证据资源》的目的是为政策及策略的制定提供信息帮助。它集中在建成环境和自然环境的5个方面：

•  邻里设计

•  房屋

•  更健康的食物

•  自然和可持续的环境

•  交通

《证据资源》将现有证据转化为一系列创新的信息图表和设计原则，以帮助当地团队在实践中运用这些证据。

在环境对健康的整体益处以及在实践中如何进一步落实等方面，难题仍然存在，特别是在复杂的政治、经济、社会和职业环境下。

研究付诸实践计划（the Getting Research into Practice，GRIP）的目的是探究当地团队使用《证据资源》的方式，以及在地方层面将《证据资源》中的原则用于实践时所遇到的挑战。这项计划旨在系统地梳理这些机会和阻碍，并通过得到的结果，考虑如何帮助当地公共卫生和城市规划专业人员更好地将健康和福利纳入地方规划政策和决策。

PHE试图确定需要哪些类型的支持才能实现对公共卫生研究和证据的本地化，以及将《国家规划政策框架》（the National Planning Policy Framework ，NPPF）和《规划实践指南》（Planning Practice Guidance ，PPG）中的政策要求应用在实践中。通过《证据资源》，我们知道了“哪些在起作用”。在实践中，尚不清楚《证据资源》推荐的内容是否可以由当地公共卫生和规划专业人员在不同条件下在不同地区进行系统性的应用。

GRIP计划研究的目标是：

1.在将公共卫生研究和证据（例如《证据资源》）付诸实践时，明确用户需求和导向。

2.通过吸引来自公共卫生、规划和更广泛的建成环境领域的利益相关方参与，确定并了解实际挑战和机遇的大小和范围。

3.通过前两个阶段的过程，征求利益相关方对健康空间规划以及其他相关工具和指南的意见：

i. 完成对公共卫生和城市规划专业人员的深度访谈。

ii. 基于深度访谈的结果，针对公共卫生和规划专业人员的在线问卷调查。

这些发现令人鼓舞，并证明了PHE工作巨大的影响范围和潜力。不仅可以惠及当地公共卫生专业人员，还可以覆盖从事直接影响健康和福祉工作的其他专业团体。

报告最后列出了一些建议的行动，以供包括公共卫生主管、规划负责人、地方当局公共卫生和规划团队在内的相关利益团体进一步考虑，以推动健康和福祉纳入本地规划。

他们应该考虑在本地背景下可以协力做什么，以确保：

•  将当地的健康和福祉需求和优先事项纳入当地的规划和决策过程

•  公共卫生和城市规划团队之间有清晰的沟通和协作过程

•  在各个专业领域都有当地的联合培训、教育和持续性职业发展计划等活动

•  确保地方政治家意识到规划对健康的广泛影响，因为政治支持对于将健康纳入地方层面的规划至关重要

•  提供健康空间规划的工具及证据，以满足城镇规划和公共卫生专业人员的实际需求

•  实现健康空间规划，确定需要通过什么途径来获取不断增长的国际及国内证据，以及如何系统地提供这些证据来帮助当地从业人员

本节概述了调查方法以及2019年春季进行的全国性调查的主要发现。

利用顺序探索性混合方法设计，首先通过深入的半结构化访谈初步收集定性数据，然后收集和分析定量调查数据。

对在地方当局工作的公共卫生和规划专业人员进行了一系列深入的半结构化访谈。UWE的目标是从地方政府招募1名公共卫生专业人员（例如负责卫生和规划工作的公共卫生顾问）和1名规划专业人员（例如具有与公共卫生同事合作经验的规划师）参加“联合访谈”。与在地方政府工作的12名公共卫生和规划专业人员进行了6次半结构化联合访谈。

除了联合访谈外，还与5名公共卫生专业人员进行了深入的半结构化访谈，这些专业人员专门研究了《健康空间规划：证据资源》中确定的5个建筑和自然环境主题。采访对象专门通过现有的网络和链接来挑选。通过电子邮件邀请可能的受访者参加面对面采访或电话采访。

通过PHE和UWE研究团队持有的邮件列表，以及其他网络和利益相关者组织，确定并联系了可能的参与者，并在包括Twitter和区域性的建成环境网络在内的各种通信渠道上分享了该调查的链接。在2019年3月举行的PHE首届健康空间规划研讨会上，与会代表也被邀请参与该调查。通过这种方法，调查被分发给了英格兰的所有地方政府。共有162位公共卫生和建成环境专业人员完成了在线调查，其分散地分布在英格兰所有地区。

该调查共有175人参与，其中162名受访者完整地完成了调查问卷。表1对参与者的特征进行了细分，结果显示，几乎一半的参与者是公共卫生专业人员（48％），而16％是规划政策制定者。52％的受访者表示他们担任高级/管理职位。

表1.参与调查的受访者的特征

大多数受访者（N = 102，63％）表示他们知道《证据资源》，而37％的受访者表示不知道。分析显示，有72％的公共卫生专业人员听说过《证据资源》，而56％的规划和建成环境专业人员听说过《证据资源》。调查的结果证实了采访结果，几乎所有公共卫生专业人员都知道，只有少数规划专业人员知道《证据资源》的存在。

表2. 《证据资源》中受访者的职业和认识的对比表

图1. 对《证据资源》的了解渠道

超过70％的受访者表示他们认为《证据资源》有用，而22％的受访者表示他们认为《证据资源》“既无用也无用”，持中立态度。

图2. 对《证据资源》有用性的报告

受访者对于《证据资源》最佳之处的看法如下：

• 《证据资源》是一个整体性的证据资源

• 案例研究提供了价值

• 信息图表提供了一种证据可视化的方式

• 明确的规划原则

改进《证据资源》的建议如下：

• 提供机会以不断更新资源

• 加强地方一级的实际应用

• 在多个利益相关者群体中推广《证据资源》

• 添加更多实际案例研究

• 简化资源的布局并改善易读性

• 扩大审查范围

知道《证据资源》的一半以上的受访者（51％）表示已使用它。使用它的最常见方式包括：

• 作为参考文档，与规划的同事进行沟通

• 为将健康纳入地方规划提供依据

• 制定当地规划和协议
  

• 响应本地规划应用
  

• 作为培训资源

其他用途包括作为教学和演讲资源。

受访者被要求对《证据资源》所涵盖的5个主题领域中的各个主题内容的有用程度进行评分。共有89％的受访者表示，他们认为邻里设计的证据最有用，而82％的受访者表示，他们认为交通和食品环境的证据最为有用。

图3.报告中《证据资源》5个领域的证据的有用性

向受访者提出了一系列问题，以评估其地方政府的规划决策在多大程度上考虑了健康。46％的受访者认为其地方政府部门的规划政策和决策有助于当地的健康和福祉策略。有26％的受访者不同意“健康已纳入本区域规划”这一说法。

图4.被调查者关于规划与健康政策的认同程度

受访者被要求对组织/决策机构以及专业团体进行责任等级排名，以保证在地方一级将健康纳入空间规划。地方政府部门排名最高（责任最重），而住房协会排名第八（责任最轻）。

规划政策专业人员，开发管理规划人员和公共卫生部主任是受访者认为应负责将健康纳入地方一级的空间规划的前三名专业。

表3.被认为应将健康纳入地方层面的空间规划的组织/决策机构的负责等级

表4.被认为地方一级将健康纳入空间规划的职业的责任等级

公共卫生专业人员，规划政策专业人员以及健康与福利委员会被认为是在地方一级推动空间规划和卫生整合的前三名组织/专业人员。

图5.被认为有助于空间规划和健康整合的组织/专业人员

总计96％的受访者认为，将健康纳入本地规划中有助于在空间规划中更好地考虑健康。表5显示了受访者对这些可能的推动措施的重要性评估。

表5.在地方一级将健康规划研究付诸实践的潜在推动方式

如表6所示，九成的受访者认为，缺乏可以转化为当地实践的证据是健康纳入当地空间规划的阻碍，其中89％的受访者认为能力有限是最主要的阻碍。

表6.将健康空间规划研究落实到本地实践中的阻碍

表7.改善健康空间规划实践的未来建议等级

在此研究过程中，为支持健康空间规划的发展而确定的关键因素包括：建立联系和伙伴关系，使证据基础更易于理解，提升健康和促进健康的行为是健康空间规划的关键因素这一认识。这些被确定为在本研究过程中要解决的关键性问题。建议将重点放在对公共卫生和规划专业人员的联合培训上，这是促进在当地实现更好的联合工作的良好开端。

受访者认为地方能力和资源的限制是一大阻碍，特别是在两级政府的区域，公共卫生职能位于上级政府，而规划职能位于下级地方政府。一些当地政府雇用了该领域的专家，例如健康相关的城市规划师或专注于规划和健康的公共卫生专业人员。所有地方当局都必须认真考虑解决能力问题的对策。

人们广泛认同需要开发一个中央案例库以共享良好的实践案例并提供可以本地化应用的证据。一些从业者建议，具有更强专业知识的学术机构可以为开发定期更新的知识库提供支持。

综上，以下是需要考虑的关键性措施：

1. 健康导向空间规划的证据资源，可以满足规划和公共卫生专业人员的实际需求。规划人员需要更简洁直观的信息，而公共卫生专业人员则需要对证据进行可靠而详细的分析。《证据资源》提供了一个有用的示例，如何在一个文档中满足这些需求而又不影响质量。

2. 将当地的健康和福利需求和优先事项整合到当地的规划和决策过程中。规划团队有责任按照NPPF的要求，在地方规划和计划决策过程中正式制定法定的健康需求评估以及联合健康战略。

3. 对于确保地方规划是最新的且满足NPPF和PPG中的健康要求，规划负责人起着关键作用。实现这一目标还可以有利于保证合法性及获得房屋建筑商和规划申请者的支持。

4. 在公共卫生和规划团队之间建立清晰的沟通和参与流程。这将确保公共卫生团队更清楚地了解如何以及何时与规划中的同事进行接触交流，在健康和福利问题上发挥最大的影响力和投入。

5. 在整个员工队伍中提供联合培训和教育。可以与诸如专业机构以及大学之类的主要伙伴合作，引入和改进共享知识和能力的系统培训。

6. 从本科生课程到持续性职业发展计划，这些可以作为整个职业生涯道路上的目标。还可以探索不同的方法，包括在线学习、短期课程、研讨会和网络活动。

7. 政治支持对于将健康纳入地方规划至关重要。当选议员的政治支持和明确的优先事项被确定为将健康纳入空间规划的关键因素，要与当地政界人士进行有关健康空间规划的讨论。

8. 确保并提升现有丰富研究和良好实例的可访问性。一系列国际和国家组织为从业人员提供了关于健康空间规划的大量信息，以支持法律和政策的实施。

9. 从业者希望更清晰的指导和更易获取的信息以实现本地化。有人建议诸如大学等能力更强的国家组织或机构可以扮演这一指导性角色。

GRIP计划于2018年启动，旨在帮助地方当局公共卫生和规划团队以循证的方式有效地进行规划过程，以确保健康和福利的改善成为所有地区规划和发展项目设计的基础。这项研究构成了GRIP的第一阶段，旨在解决将《证据资源》提出的循证原则应用于地方实践的挑战。GRIP的下一阶段将寻求与公共卫生和城市规划专业人员直接接触，以应用研究成果，共同制定由当地主导的“资源类文件”，这些“资源类文件”可直接在政策、导则及开发过程中转化为实践。