健康城市：应对新冠疫情专栏小编语：上期推送小编为大家分享了实验室的最新研究成果：基于浮动车轨迹的城市功能多中心多尺度识别。
本期推送，小编特别邀请了伦敦大学学院（University College London）兰天博士为大家带来“英格兰城市居住隔离”的专题分享。
背景
二十世纪中期以来，英国涌入大量移民，导致英国的人口结构和种族多样性发生巨大的变化。这些变化给英国国内种族融合带来了前所未有的挑战甚至引发社会问题，2011年的骚乱事件引发了政府、社会对种族融合和其他社会问题的集体反思。英国政府于2018年发布的一份关于社区融合的绿皮书中指出种族居住隔离是阻碍族群社区融合的主要因素之一，用于衡量种族居住隔离的人口数据存在时效性问题，目前仍缺乏能够量化居住隔离程度的地方化指标。
在英国居住隔离的现有研究中，居住隔离指数的计算都是基于聚合到一定地理单元的人口普查数据。这种地理聚合存在可塑性面积单元问题，并且人口普查数据更新频率无法及时反映人口结构和居住变化。为了解决传统的人口数据的时效性和空间尺度问题，本研究提出了一种基于英国消费者登记数据来计算居住隔离指数的方法，并通过案例展示了英格兰部分城市种族居住隔离的地理尺度效应和时间变化。
研究数据和区域
研究区域为英国政府绿皮书中首批入选的五个案例试验区，如图1所示。
图1. 五个案例试验区在英格兰的位置
研究数据由伦敦大学学院地理系的商业数据研究中心提供（https://data.cdrc.ac.uk/）。该数据由1997年至2016年的英国选举登记和消费者登记记录融合而成，包括全英国约80%的成年人的姓名、地址和邮编信息。
研究方法
基于姓名推断种族信息
从研究数据中提取与研究区域相关的数据，利用种族估计算法推断出每个登记者的种族信息，并在居民住址点地图上展示研究区域内种族的空间分布特征（图2）。
(A) Blackburn with Darwen
(B) Bradford
(C) Waltham Forest
(D) Walsall
(E) Peterborough
图2. 研究区域2016年居民的种族分布
个人层面空间隔离指数度量
本研究将每个居民的种族社区定义为以个人地址p为中心，以r为可变预设半径的圆形区域，并用个人与其他居民之间的距离来度量每个社区内的种族组成，见式（1）和式（2）。
式3定义了个人层面空间隔离指数H，可以理解为社区内个体种族多样性加权平均与整个研究区域种族多样性的差异函数，以此来量化族群之间的居住融合程度。
实验结果
1997-2016隔离指数变化
图3展示了研究区域20年间的隔离指数在四种不同社区半径值下的变化情况，总体呈下降趋势。在五个案例区域中，Waltham Forest 居住隔离程度最低，隔离指数的时间序列的标准差最小，其他四个案例区域的隔离程度呈现了先小幅增长再逐年下降的变化。这些差异表明Waltham Forest区域的种族居住融合程度高于其他四个区域。此外，这五个案例区域在20年间的居住隔离程度几乎没有发生位次上的变化。
（A）
（B）
（C）
（D）
图3. 20年间四种不同社区半径值的情况下五个案例区域隔离指数变化情况：(A) 500米，(B) 1500米，(C) 2500米，(D) 3500米
隔离指数的尺度效应
图4展示了五个案例区域隔离指数的地理尺度效应以及时间变化。曲线倾斜度的变化反映了不同区域的隔离指数对地理尺度变化的敏感度差异，如Blackburn, Bradford和Walsall的隔离指数曲线随着社区预设半径的增大更快速地收敛，说明这些区域的居住隔离主要发生在大尺度范围，其他两个案例区域则与之相反。一般而言在人口数量没有发生大规模变化的情况下，大尺度主导模式下的居住隔离程度是逐年缓慢变化的。而Blackburn, Bradford和Walsall区域近年来经历了大量的人口迁入，因此人口种族结构和隔离指数曲线特征迅速变化。
图4. 五个案例区域的隔离指数地理尺度效应以及时间变化
结论
1.研究结果表明，英国的种族居住隔离没有加剧。
2.居住隔离的格局和时空变化是地理尺度效应和时间效应共同作用的结果。
3.居住隔离程度的变化在不同的地理尺度上是不一致的。
参考文献
Lan, Tian, Kandt, Jens, & Longley, Paul. (online). Geographic scales of residential segregation in English cities. Urban Geography, 1-21. doi:10.1080/02723638.2019.1645554
相关链接
武大城市化研究室（wurg2016）
长按二维码关注我们
发现更多有趣的城市研究
我知道你在看哟
原文始发于微信公众号（武大城市化研究室）：基于消费者登记数据的居住隔离多尺度研究