中国城市更新进行时：住有优居，重塑城市生活版图

政策目标

从“补短板”到“优功能”的演进逻辑

中国城市更新的政策目标，本质上是城镇化进程从“量”到“质”转型的缩影。改革开放初期，快速城镇化以解决住房短缺为核心任务，通过大规模新建住房满足“住有所居”的基本需求。然而，随着城镇化率突破65%（国家统计局，2024），城市发展逐渐暴露出一系列结构性矛盾：2000年前建成的老旧小区普遍存在管线老化、消防隐患、公共服务缺失等问题；城中村成为城市治理的薄弱环节；社区功能单一化难以适应老龄化、少子化的社会趋势。在此背景下，2023年住房和城乡建设部提出的“城市更新行动”，标志着政策重心从“增量扩张”转向“存量提质”，其目标不仅是修补历史欠账，更致力于通过系统性优化城市功能，推动城市治理现代化与可持续发展。 

从实践逻辑看，政策演进可分为两个维度。其一，以“补短板”解决民生痛点。根据住建部《2023年城市更新工作报告》，全国已改造2000年前老旧小区28万个，惠及居民1.2亿人，加装电梯13万部，新增停车位380万个。这些数据背后是具体问题的针对性破解：例如北京市海淀区双榆树社区通过更换锈蚀燃气管网，使事故率下降90%；广州市越秀区在改造中增设微型消防站，实现“3分钟应急响应圈”。更深层次的是，改造聚焦“一老一小”群体需求，将适老化设施与托育服务纳入刚性指标。上海市静安区临汾路街道通过“15分钟生活圈”规划，在社区内嵌入日间照料中心、社区卫生站和普惠托育点，使老年人与婴幼儿家庭的服务获取成本降低40%。此类举措不仅修复了物理空间，更通过公共服务供给重塑了社区的社会韧性。 

其二，以“优功能”推动城市治理升级。城市更新被赋予超越物质空间改造的使命，成为城市功能重构的试验场。政策明确提出“完整社区”建设目标，要求每个社区必须配置教育、医疗、养老等6类基础服务设施（住建部《完整社区建设指南》）。成都市成华区保和街道的实践颇具代表性：通过整合闲置厂房改建为“社区综合体”，集中布局党群服务中心、社区食堂、共享办公空间和托育机构，使居民步行5分钟内即可满足80%的生活需求。这一模式打破了传统居住区的功能单一性，推动社区从“居住容器”转向“生活发生器”。与此同时，政策鼓励利用工业遗产和历史文化街区发展新业态，实现功能活化与价值再生。北京首钢园的转型即为例证：保留高炉、冷却塔等工业遗迹的同时，引入冬奥场馆、科技研发中心和文创空间，年接待游客超300万人次，带动区域经济增长12%（《北京市城市更新典型案例集》）。这种“新旧共生”的策略，既避免了“大拆大建”对城市文脉的破坏，又通过功能混合提升了空间效率。 

更深层次的逻辑在于，政策目标演进反映了国家对城镇化规律的认知深化。早期“补短板”侧重解决显性问题，而当前“优功能”更注重系统性响应人口结构变化、技术革命和低碳转型等宏观趋势。例如，适老化改造不仅涉及加装电梯、无障碍坡道等硬件，还需配套“时间银行”互助养老、智慧健康监测等软性服务；完整社区建设要求预留5G基站、充电桩等新基建接口，以适应未来技术迭代。这种从“被动修补”到“主动适配”的转变，体现了城市治理从“问题导向”向“战略导向”的升级。住建部2023年试点推行的“城市体检”制度，进一步强化了这一逻辑：通过建立涵盖生态、安全、便利度等53项指标的评估体系（《城市体检技术导则》），为更新项目提供科学依据，确保改造既满足当下需求，又为未来留足弹性空间。 

值得注意的是，政策目标的实现高度依赖制度创新。例如，针对改造资金缺口，广州市探索“财政补贴+居民众筹+社会资本”模式，在电梯加装项目中引入企业让利机制，使居民自付比例从50%降至30%；成都市通过“地票交易”将城中村改造腾退的土地指标跨区域流转，反哺资金超120亿元（《成都市城市更新白皮书》）。在实施层面，北京、上海等地推出“更新合伙人”制度，允许设计机构、物业公司与居民共同制定改造方案，通过利益共享机制化解“政府干、群众看”的困境。这些创新表明，政策目标从“单一工程”向“系统工程”的演进，本质上是通过制度设计激发多元主体的协同效应，从而突破传统城市治理的路径依赖。 

综上，中国城市更新的政策目标演进，既是城镇化阶段转换的必然要求，也是国家治理能力现代化的具体实践。从“补短板”到“优功能”，不仅意味着物理空间的品质提升，更包含公共服务优化、历史文脉传承、治理模式创新等多重内涵。这一逻辑的深化，为破解“城市病”、实现高质量发展提供了关键路径。  

▼来源：网络

经济影响

投资驱动与结构升级的双重效应

中国城市更新的经济价值，不仅体现在短期内对冲房地产下行压力、稳定宏观经济增长，更通过技术赋能与结构优化，为中长期高质量发展注入新动能。这一双重效应在投资拉动、产业升级和消费扩容三个层面形成闭环，成为新型城镇化背景下经济转型的重要支撑。 

从投资驱动看，城市更新已成为固定资产投资的关键增量。住建部数据显示，截至2023年底，全国纳入改造计划的老旧小区超22万个，涉及居民4200万户，叠加城中村改造年度超万亿规模的投资，直接拉动市场规模预计达4万亿元（来源：2023年全国住房和城乡建设工作会议）。这一投资具有显著的乘数效应：每投入1元财政资金可撬动2.5元社会资本参与（住建部测算），形成“政府引导、市场主导”的良性循环。以广州市为例，2023年通过“房票安置”模式推进城中村改造，将拆迁补偿转化为定向购房凭证，不仅消化商品房库存2.3万套，还带动建材、装修、家电等行业订单增长18%。更深远的影响在于，此类投资具有强民生属性，避免了传统基建可能导致的产能过剩问题。例如北京市在老旧小区改造中推广抗震加固和节能改造，2023年相关产业链企业营收同比增长27%，其中绿色建材占比从35%提升至52%（来源：《北京市建筑产业年度报告》）。 

产业升级带来绿色环保要求是城市更新更深层的经济价值。政策通过强制标准与市场激励双轮驱动，推动建筑行业向绿色化、智能化转型。根据《绿色建筑评价标准》（GB/T 50378-2023），改造项目需满足节能率65%以上、可再生能源利用率不低于10%等硬性指标。深圳市在城中村改造中要求全面应用装配式建筑技术，使施工周期缩短40%，建筑垃圾减少70%。技术赋能的典型案例是杭州市拱墅区的“智慧社区”改造：通过部署物联网传感器、AI监控系统和能源管理平台，社区公共照明能耗降低35%，安防响应速度提升至30秒以内，物业运维成本下降28%（来源：《浙江省智慧社区建设白皮书》）。这种技术溢出效应还催生了新业态，如北京海淀区“一刻钟便民生活圈”建设中，社区电商、共享仓储等新模式渗透率从2021年的12%跃升至2023年的34%，直接创造就业岗位超5万个。 

消费扩容则是城市更新对经济内循环的独特贡献。居住环境改善直接激活家庭改善型消费需求：上海市虹口区调研显示，老旧小区加装电梯后，60岁以上居民外出消费频次增加40%，周边便利店、药房营业额平均提升25%；社区托育设施完善使双职工家庭育儿成本下降30%，释放出的消费力转向教育、旅游等领域（来源：《虹口区城市更新社会经济影响评估》）。更深层次的消费升级体现在服务供给端，例如成都市成华区将改造后的社区闲置空间转化为“邻里中心”，引入品牌餐饮、亲子体验等业态，使社区商业坪效从每月80元/㎡提升至220元/㎡，夜间经济流量增长3倍。这种“空间再造—功能植入—消费激活”的链条，有效破解了传统社区商业低效化的困局。 

值得关注的是，城市更新对区域经济平衡发展的促进作用。在中西部城市，改造项目成为承接产业转移的载体。重庆市通过改造九龙坡区老旧工业厂房，建成全国首个“工业互联网赋能中心”，吸引华为、阿里云等企业入驻，2023年实现数字经济产值超120亿元，占全区GDP比重从7%提升至15%。在东北地区，沈阳市铁西区将工人村苏式建筑群改造为工业文化主题街区，通过文旅融合带动周边餐饮、住宿业复苏，2023年游客量突破500万人次，较改造前增长12倍。这些实践表明，城市更新能够盘活存量空间资源，为老工业基地转型提供新路径。 

然而，经济效应的可持续性仍面临挑战。部分城市过度依赖专项债融资，2023年地方政府旧改专项债发行规模达1.2万亿元，占全年新增专项债的18%（财政部数据），可能加剧债务风险。对此，南京市探索“投资—运营”一体化模式：引入万科、龙湖等物业企业托管改造后小区，通过停车费、广告位和社区商业收益覆盖管护成本，已实现35%项目资金自平衡。此外，社会资本参与的长效机制尚未完全建立，需通过政策创新提升吸引力。杭州市将社区养老设施的20年运营权与改造项目捆绑招标，并给予企业所得税减免50%的优惠，成功引入绿城、融创等企业投资超30亿元。

总体而言，城市更新的经济影响已超越传统固投范畴，呈现出“短期稳增长、中期调结构、长期促转型”的复合价值。这种效应既源于政策设计中对市场规律的尊重——如通过“改造成本共担”机制调动多方积极性，也得益于技术革命与消费升级的时代红利。未来，随着ESG（环境、社会、治理）投资理念的深化，城市更新或将成为吸引全球资本参与中国新型城镇化建设的重要接口。

实施路径

多元共治与精准施策的创新实践

中国城市更新的实施路径，本质上是治理模式从“政府主导”向“多元共治”转型的实践探索。面对改造资金筹措、利益协调、标准制定等复杂问题，各地通过制度创新与技术赋能，形成了“财政引导、居民参与、市场协同、分类施策”的差异化路径。这一过程中，政策设计既强调顶层框架的刚性约束，又赋予基层足够的灵活性，以实现公共利益与个体诉求的平衡。

资金筹措机制的创新是破解改造瓶颈的首要环节。老旧小区改造涉及基础设施更新、公共服务配套等长期投入，单靠财政资金难以持续。对此，政策明确“居民出资+政府补贴+社会资本”的共担原则。广州市在电梯加装项目中推行“333”模式：居民承担30%、财政补贴30%、电梯企业让利30%（剩余10%由公共维修基金覆盖），将平均审批周期从18个月压缩至6个月，2023年全市加装电梯数量同比增长45%（来源：《广州市旧楼加装电梯年度报告》）。成都市则创新“地票制度”，将城中村改造腾退的土地指标跨区域交易，2023年通过地票反哺改造资金超120亿元，占年度总投入的35%（来源：《成都市城市更新白皮书》）。此外，南京、苏州等地允许居民提取住房公积金用于自住部分改造，降低居民负担。例如，南京市2023年累计提取公积金用于旧改的金额达8.7亿元，惠及4.2万户家庭（来源：南京市住房公积金管理中心）。 

居民参与机制的优化是确保改造实效的关键。传统改造模式常因“政府干、群众看”导致供需错配。北京市朝阳区开发的“掌上更新”小程序，通过线上投票、方案公示、进度跟踪等功能，使居民参与率从40%提升至75%，民意征集效率提高70%。上海市针对加装电梯的“高低层矛盾”，试行“虚拟产权置换”机制：低层住户可通过放弃部分公共区域使用权，换取电梯产权份额或现金补偿，成功化解80%以上的纠纷案例（来源：《上海市城市更新条例实施细则》）。更深层次的参与体现在“共同缔造”理念中，武汉市江岸区在改造前组织居民代表、设计师、物业公司组成“更新工作坊”，通过15轮协商确定停车位布局、绿化带调整等细节，使改造方案满意度从55%提升至92%（来源：《武汉市共同缔造试点评估报告》）。 

▼来源：网络

分级分类改造策略是应对区域差异的核心手段。住建部将改造标准划分为基础型、提升型、品质型三级：基础型聚焦外立面修复、管线更换等安全需求；提升型涵盖加装电梯、停车设施等功能完善；品质型则强调智慧社区、低碳技术等前瞻性应用（来源：《城市更新技术导则》）。这一分类在地方实践中进一步细化：重庆市对位于磁器口历史文化街区的老旧小区，强制采用传统青砖灰瓦材质，并聘请非遗传承人参与施工，确保风貌协调；而对两江新区的新建城区，则要求全面应用装配式建筑技术，使工期缩短30%、建筑垃圾减少60%（来源：《重庆市城市更新技术规范》）。深圳市则根据社区人口结构动态调整改造重点——老年人口占比超20%的小区必须配建无障碍通道和健康监测站，儿童比例高的社区需预留托育设施接口，实现“一区一策”的精准匹配。 

技术赋能为实施路径注入新动能。BIM（建筑信息模型）技术在改造前期发挥重要作用，杭州市通过三维扫描建立老旧小区数字孪生模型，精准测算管线改造工程量，使预算误差率从15%降至3%。物联网技术的应用则贯穿改造全程：北京市海淀区在社区消防改造中部署智能烟感报警系统，通过5G网络直连消防站，实现火情响应时间从5分钟压缩至90秒；广州市黄埔区试点“能耗管家”平台，实时监测住户水电使用数据，为节能改造提供依据，2023年试点社区综合能耗下降18%（来源：《广州市智慧社区建设白皮书》）。此外，区块链技术被用于改造资金监管，成都市将政府补贴、居民自筹、企业投资等资金流上链，实现全程可追溯，2023年涉及改造资金的投诉量同比下降67%（来源：成都市住建局）。 

政策协同机制的完善是可持续推进的保障。城市更新涉及规划、住建、财政等多部门职能交叉，部分地区通过立法突破行政壁垒。例如，《上海市城市更新条例》明确设立“更新统筹平台”，由市规划资源局牵头整合审批流程，将项目立项到施工许可的办理时间从256天压缩至98天。深圳市则建立“更新单元”制度，允许跨项目平衡资金：将城中村改造的增值收益部分提取用于老旧小区电梯加装，2023年通过该机制完成电梯加装1200部，占全年总量的40%（来源：《深圳市城市更新年度报告》）。在基层治理层面，佛山市推行“社区规划师”制度，聘请专业团队常驻社区提供技术咨询，累计解决管线迁改、采光纠纷等难题3200余件，群众信访量下降55%（来源：佛山市住建局）。 

综上，中国城市更新的实施路径已形成“多元共治、精准施策、技术赋能、制度保障”的立体框架。这一框架既体现了对复杂利益关系的包容性调和，也展现出通过技术创新提升治理效能的突破性探索。其核心价值在于，通过机制设计将自上而下的政策目标转化为自下而上的行动共识，为全球城市治理提供了具有中国特色的解决方案。

潜在挑战

可持续性难题与应对策略

城市更新的持续推进，面临资金可持续性、文化保护、社会资本参与动力不足等系统性挑战。这些问题的根源在于，城市更新不仅是物理空间改造，更涉及复杂的利益分配、文化传承与长效治理机制构建。如何通过制度创新平衡短期成效与长期可持续性，成为政策落地的关键考验。

资金压力与债务风险是首要制约因素。据财政部数据显示，2023年全国地方政府旧改专项债发行规模达1.2万亿元，占新增专项债总额的18%，部分城市旧改财政依赖度超过70%。这种模式可能导致两个隐患：一是项目后期运维资金缺口，全国约35%的改造小区因缺乏管护费用，面临“改了又旧”的循环（来源：住建部《2023年城市更新评估报告》）；二是债务累积风险，昆明市某区因旧改专项债本息偿付压力，被迫暂停三个片区改造计划。对此，南京市探索“改造+运营”一体化模式：引入万科、龙湖等物业企业托管改造后小区，通过停车费（年均收益约80万元/小区）、广告位租赁（年均30万元/小区）和社区商业分成（收益的20%用于运维）实现资金自平衡，已在35%的项目中推广。深圳市则创新“增值收益共享”机制，将城中村改造中土地增值收益的15%划入老旧小区改造基金，2023年累计归集资金42亿元，有效缓解财政压力。

文化保护与社区认同危机亟待破解。大规模改造中，历史风貌破坏、社区记忆断裂等问题突出。沈阳市铁西工人村改造初期，因拆除12栋苏式红砖建筑引发舆论争议，后续调整为“外保内改”模式：保留建筑外观，内部改建为工业博物馆、创客空间，并邀请原住民参与口述史记录，使改造后的游客量从年均5万人次增至50万。北京南锣鼓巷的教训更具警示性：商业化改造导致原住民流失率超60%，传统胡同文化空心化。为此，住建部2023年修订《历史文化街区保护技术标准》，要求所有更新项目必须完成“文化影响评估”，明确历史建筑拆除比例不得超过5%。上海市愚园路改造中，通过“留人留房留记忆”策略，保留70%原住民，将弄堂口杂货店改造为社区记忆馆，居民自发捐赠老照片、旧物件2000余件，形成独特的文化IP。

社会资本参与的长效机制尚未健全。当前社会资本多集中于电梯加装、停车设施等短期收益项目，而对养老、托育等公共服务领域投资不足。调查显示，2023年全国旧改项目中社会资本参与率不足30%，其中养老设施投资占比仅7%（来源：中国城市科学研究会）。杭州市的解决方案具有借鉴意义：将社区养老服务设施的20年运营权与改造工程捆绑招标，并给予企业所得税减免50%、水电费按居民价格结算等优惠，吸引绿城、融创等企业投资超30亿元，建成社区养老机构142个。广州市黄埔区则通过“容积率奖励”政策，允许开发商在城中村改造中额外建设10%面积用于市场化运营，前提是配建不低于15%的保障性托育设施，成功引入金地、保利等企业参与。

技术适配与数字鸿沟问题日益凸显。智慧社区建设中出现“重硬件轻软件”倾向，部分老年群体面临技术使用障碍。北京市海淀区某智慧社区调研显示，75岁以上老人中仅23%能独立操作智能门禁系统，62%表示“更希望保留传统服务窗口”。对此，上海市长宁区推出“数字伙伴计划”，组织社区志愿者为5600名老人提供一对一智能设备培训，同步保留现金缴费、人工登记等传统服务通道。深圳市则要求所有智慧化改造必须通过“适老化认证”，如语音控制电梯按钮的识别准确率需达95%以上，字体放大功能需覆盖所有交互界面。

跨部门协同与政策落地效率仍需提升。城市更新涉及规划、住建、财政等十余个部门，审批链条长、协调成本高。成都市某旧改项目因人防工程审批延误，导致工期拖延14个月。对此，上海市设立全国首个“城市更新办公室”，整合22个部门的47项审批权限，推行“一表申请、并联审批”，将平均办理时间从189天压缩至63天。佛山市建立“更新争议仲裁庭”，由法律、规划、工程专家组成第三方团队，2023年成功调解产权纠纷、补偿标准争议等案件137起，较诉讼程序效率提升4倍。

应对上述挑战，需构建“制度保障—技术创新—文化自觉”三位一体的可持续机制。在制度层面，应加快《城市更新法》立法进程，明确资金筹措、文化保护、社会资本权益等核心条款；技术层面，需建立“改造技术库”和“数字包容标准”，避免智慧化改造加剧群体区隔；文化层面，应推广“社区规划师”制度，让居民深度参与改造方案设计。北京市东城区“史家胡同更新”实践印证了这一路径：通过居民投票选定“修旧如旧”方案，利用BIM技术复原传统砖雕纹样，引入社会资本运营胡同博物馆，实现文化传承、民生改善与商业活力的平衡。这种多维度的应对策略，为中国城市更新突破可持续发展瓶颈提供了实践范本。

结论

城市更新作为发展范式的转折点

中国城市更新行动标志着城镇化发展范式的根本性转折——从追求规模扩张转向注重存量提质，从单一住房保障升级为多维品质提升。这一转型既是应对基础设施老化、公共服务短缺等现实挑战的必然选择，更是推动新型城镇化、培育新质生产力的战略举措。

政策目标的演进体现了治理逻辑的深化：早期“补短板”着力修复物理空间缺陷，当前“优功能”则通过完整社区建设、历史文脉活化等手段，重构城市空间的经济社会价值。经济层面，旧改撬动的4万亿元投资不仅对冲了房地产下行压力，更通过绿色建筑推广、智慧技术应用推动产业升级，形成“投资—消费—创新”的良性循环。实施路径的创新尤为关键，“居民众筹+地票交易”等筹资机制、“虚拟产权置换+掌上更新”等参与模式，以及分级分类改造策略，共同构建了多元共治的实践框架。然而，资金可持续性、文化保护、社会资本参与等挑战仍需突破，南京市“改造+运营”一体化、杭州市“捆绑招标+税费减免”等地方实践，为破解这些难题提供了可行路径。

城市更新的核心价值在于其多维赋能效应：民生层面，1.2亿居民居住品质的提升缩小了城乡、代际公共服务差距；经济层面，技术赋能与结构优化为高质量发展注入新动能；治理层面，多元主体协同机制重塑了政府、市场与居民的关系。

未来，政策需在立法保障（如《城市更新法》制定）、技术适配（建立数字包容标准）、文化传承（强化社区规划师制度）等领域持续深化，平衡短期成效与长期可持续性。若能将制度创新、技术革命与文化自觉有机融合，城市更新有望成为中国从“速度型”向“质量型”城镇化转型的典范，为全球城市治理贡献更具韧性的中国方案。

    文章来源    

文章来源 | 新土地规划人-智媒组

图片来源 | 网络

    编辑排版    

中规建业城市规划设计院  信息中心

 CONTACT US 

合作/投稿/转载请联系

xjxtd@126.com