规划问道最近看到一则消息，说大大小小的卫星导航（大多是北斗卫星产业园）产业园已达38个之多！我吓了一跳，不禁要打个大大的问号，我们国家真需要那么多产业园吗？
北斗专家杨元喜院士说：“美国GPS发展这么多年，没有一个产业园区。中国的北斗导航园区遍地开花，每一个园区都是上千亩用地”“真正的北斗导航是不需要太多厂房的，因为它是高技术产业，不需要那么多地皮。”对此，他表示，中国如果只有一个产业园区，尚能理解，但很多省市都有的现象，实在不能理解。
更让人吃惊的是，有的地方根本就没有相关基础，有的甚至还是边远贫困地区，个别还是在县里，还说要投入几十、上百个亿。
再看咱们的地理信息产业园，全国喊出来的也不少，有的还在建设中，有的在规划，看这架势，也不少于十个八个。
政府重视测绘地理信息本是好事，可是热情过度或者期望过高，甚至盲目跟风，那就可能是坏事，因为实际远远没有那么大的市场，支撑不起那么多产业园。如果最终都落不了地，投资损失不用说了，也会大大打击今后对产业支持的热情，实在是很大的隐患。
产业的发展前景也有很大的虚高成分——真正核心的产业还是很弱小，只是外围相关性的产业显得比较大而已。事实上，产业园能引进的地理信息企业很有限，大的公司自己有自己的办公楼或基地（如四维图新、高德、超图、合众思壮、北斗星通、南方测绘等），入园欲望不强，小的企业则微不足道，或者也不太愿意迁入园区（往往都比较远），事业单位也是各有地盘，而相关性的公司，比如阿里巴巴、腾讯、小米这样的大鳄，更是有自己的算盘，因此实际能引入的企业既少也小，顶多是一个分支机构。这就可能会造成一个尴尬的状况，巢筑好了，凤引不进来，以致将来可能要改变园区用途，或者半途而废。
也许政府会有个误区，总觉得一抓产业，就要先搞产业园，没有一个园就没法去促产业，或者看不出政绩。初衷无疑是好的，而且实际上也是需要一些产业园（比如软件园、创意园等），但要切合实际，或者要等待时机，否则就会有很大风险。
政府该如何支持产业呢，坦白说，能做的事不多，主要还是看风口来了没有，也就是时机到了没有，而且主体在企业自身，政府搭台敲边鼓，实际上对培植企业成长还很难直接起到作用。政府能做的主要是引导方向、释放市场（比如事业单位减少参与市场竞争）、营造环境（包括政策、法规、宣传等）、提供服务（根据企业真正需要提供服务）、主持公道，时机成熟可以聚集成产业园，剩下的事就看企业的造化。
政府只要因势利导，减少干预，积极推动，那么该成长的企业就会成长起来，由点到面，由树成林，形成产业。实际上，该来的，你都挡不住，不改成的，拔苗也难助长，市场经济就是这样，有时好心成不了好事，无心可能也成大事。
我们看到，世界上伟大的公司都不是政府催生出来的，微软、谷歌、苹果，哪个是政府主导出来的呢？国内的华为、联想以致到后来的BAT，无不是先干起来了，政府助一臂之力（非阻力），就做起来了，包括业界的高德、四维图新、南方测绘、中海达等等无不如此，这里有没政府的功劳？当然有，首先是没坏事的功劳，然后才是政策、机会、精神等的支持，起到辅助的作用。
因此政府要客观评价在产业中的作用，既不能用力过猛，也不能无所作为，至少不是简单搞一个产业园的作用，而是在遵循市场规律的前提下履行职责，才是对企业的最好支持。
（来源于GIS圈微信公众号）
国地资讯致力于为用户提供国土城建环境行业资讯、跟踪学习国土城建环境热点问题。为此，国地资讯不定期发布原创研究类文章，坚持分享，坚持提供优质服务。相关原创精选文章可通过国地资讯公众号菜单“微工具”查阅。
耕地保护
01 | 基于低碳经济的土地整治初探
02 | 透过划定永久基本农田看生态危机
03 | 多少耕地才能保证中国“舌尖上的安全”
04 | 占用了高标准基本农田，怎么办
多规合一
05 | 大数据视角下的“多规合一”
06 | 基于“三层四线”的“多规合一”管理平台建设
07 | 上海、重庆、广州等地“多规合一”的实践综述
08 | 域外借鉴——美国佬的“多规”如何“合一”
… …
