问题1 

龙瀛：彻底改变了人类行为本质和空间运行的技术才是颠覆性技术。

英文中颠覆性技术是Disruptive Technology，“甩图板”之类现象仍只是方法层面上的改进。例如，大家现在每天花六个半小时以上的时间看手机屏幕，那么我们可以说手机屏幕这种设备彻底地改变了人作为一种生物24h时间分配。每天花和睡眠一样重要的时间关注线上空间，我认为这是一种颠覆。另一例子是增强骨骼。增强骨骼可以帮助我们走得更快，而当行走速度达到飞跃之后，人类对城市建成环境的理解会截然不同。因此，颠覆性技术并不是一些方法论层面的辅助性工具，而是彻底改变了我们人类的行为本质和空间运行的技术。

盛强：颠覆原有价值观的技术才能被成为颠覆性技术。

每个行业其实都有所谓的颠覆性技术，也就是颠覆了该行业价值观的技术。具体来讲，这项技术使原有的评价标准不再适用，并有可能开启某种新的评价标准。提问中的“参数化”和“甩图板”的例子解决了建造和设计的效率问题，但直至今天，这些改变仍在进行。我们更需要思考的是，价值观层面的革命是什么？对于空间和城市，我们曾经引以为豪的那些元素，未来是不是仍然为之骄傲？我觉得这是需要大家思考和反思的问题。

问题2 

未来数据设计的技术方式能否做到高度整合城市各个系统（例如说公共空间、交通、地下基础设施等），从而实现整体宏观调控。目前大多数研究都是针对单一系统的，未来是否能高效整合？ 

王铮：数据不能综合使用就谈不上“智慧”，宏观整合、系统集成及本地部署是未来发展的方向。

目前，交通行业的数据整合做得比较好，但在社区、城市尺度上的整合仍有欠缺。主要原因是交通行业的传感器相对比较统一，例如车载传感器、移动数据等。由于数据类型单一，可以做到一定程度的宏观调控及整合。但在社区层面，数据类型多元，数据量也更大；如果涉及到工业园区，数据的复杂性会更高，因此整合的难度确实很大。

关于未来的探索和尝试，我们目前着手小型社区或者园区级别的、面向项目的、本地部署的物料平台。数据不能综合使用就谈不上“智慧”，因此宏观整合、系统集成及本地部署是未来发展的方向。

沈尧：如果希望未来数据能够具有更高的信用价值，则不应对其过度管控。

构建智慧城市基础设施系统，理论上希望系统越互联越好，但某种程度上基于整个数据系统的宏观调控未必是件好事。例如，医生可以通过化验单判断人是否得病，但事实上，智慧城市运行至今，整个学界对于城市运行的状况好坏无法做到精准的判定。另一方面，搭建数据整合系统并不难，但当数据过于集中，其流动性会下降。因此，如果我们希望未来数据能够具有更高的信用价值的话，则不应对其过度管控。

问题3 

AI时代，促进线下活动、提升街区活力的因素有什么变化？以前，我认为walkable city比车行尺度的城市更有助于提升街区活力，体验式业态可以促进shopping mall的活力，但是疫情期间我们可以不去电影院、商场、餐厅等，未来的公建业态是不是也要有什么变化？

王铮：体验式消费是未来的趋势。

未来商业公共空间还是以体验式消费为主导，另一个趋势是儿童娱乐。研究发现，00后的娱乐方式主要是室内大型游乐场，因此我们也在推进一系列公园的智慧化改造项目，希望能够通过提升服务体验来引导儿童回到户外空间。 

盛强：城市设计为城市活动提供一个平台，活动会随着城市发展而变化。

一方面，我希望疫情对于人们城市生活的影响是暂时的，未来还可以在城市街道上有更多交流；另一方面，在建设步行街区的同时，机动车的可达性对于街区的活力仍然至关重要。我认为Street For All强调的是一种共享结局，步行性和机动车的可达性并非非此即彼的敌对关系。在现有的城市设计中，步行街也并非万能药。城市设计一定程度上只是为城市活动提供一个平台，而这个平台上的活动是会随着城市发展而发生变化的。

沈尧：社区活力并非是人越多越好，活力与人的交互有关。

社区活力并非是人越多越好，活力与人的交互有关，交互往往与其速度和停驻有关。目前车行系统无法产生有效交互是因为其行驶速度太快，那么如果颠覆性的技术能改变大家的相对速度，未来的车厢或停车场也有可能是新的公共空间。因此，如果未来能重塑交往中时间和速度对我们的限制，公共空间的内涵会发生巨大变化，许多新型的公共空间也会产生。

问题4 

新城市、新技术、新治理已成为当下长红的热点话题。最近，未来城市的杭州模式成为样板工程也受广泛宣传。那么，是新技术缔造了新城市，还是城市真的需要新技术了？

龙瀛：技术将重新定义日常生活、城市空间和城市。