可持续城市︱法兰克福称得上世界最可持续城市吗？

文 / David Thorpe

译 / 众山小

2015© 转载请标注“转载自微信公众号：一览众山小–可持续城市与交通”

译者萌像&小编导读：2015年新鲜出炉的一份报告对世界上50座城市进行了可持续发展的评价、比较和排名，最终法兰克福和伦敦位居第一、第二名，香港位列第8名，我国还有三座城市上海、北京以及武汉入榜，分别位列综合排名第35、39和48位。本文深入地探讨了有关可持续发展的具体评价内容、数据来源和一些专家意见。相信有关讨论对我国的城市发展战略能够提供一些借鉴和思路。最后鉴于此类排行榜背后都是由商业机构进行的，难免存在争议和商业目的。因此也呼吁我国的政府代理机构和智库、第三方机构、非盈利组织更积极地涉入有关城市可持续发展的评价研究中。

当我看到这份“世界最可持续城市”榜单时，我问自己第一个问题就是：它采用的是什么标准？

跨国建筑公司ARCADIS选取了来自全球31个国家的50座城市进行评价分析和排名，但是在看榜单结果之前，让我们先来看看它采用的评价标准，了解一下我们在讨论什么。

图1、可持续发展指标2015年报告（参考文献1，请联系我们索取）

首先这份榜单声称使用了联合国对可持续性的定义，那就是：“既满足当代人的需求，且并不损害后代人满足其需求的能力”。将这个概念用于本项评价分析中，就得出了如下的评价标准：

1、 交通系统能够确保人们快速出行并且可负担；

2、 清洁、安全的水供给；

3、 强大的社会结构和机构；

4、 健康并接受良好教育的劳动力;

5、 为强有力的经济表现创造环境；

6、 废物管理表现；

7、 空气和水污染表现；

8、 温室类气体排放表现；

9、 抵御极端气候事件的弹性表现。

但是以上列表中显而易见缺少的要素是：

1、 能源利用的行动;

2、 提高生物多样性;

3、 减少不包容和不平等。

尽管如此，仍可以说这三个方面内容有可能包括在其他指标里。

我问自己第二个问题就是：数据来源于哪里？

对于这个问题ARCADIS的回答是数据来自“联合国、世界银行、世界卫生组织、国际劳工组织和其他机构的公开数据。”这在该报告最后会附上一个数据来源列表。（参考资料1，请联系我们索取）

那么第三个问题来了：是否所有城市都一视同仁？

所选择用于评价的50个城市被认为代表了“地球上城市的概况”、“广泛的地域覆盖”、“各种经济发展水平与未来增长预期”以及“可持续发展挑战的各种类型”。因此确实存在一些更可持续的城市，并未包含在这50座城市之列。

对这些城市的具体表现评价又分为三大类：

1、 基于人（社会表现和生活质量）;

2、 基于地球（环境因素，包括温室气体排放）;

3、 基于城市效益（商业环境和经济表现）。

图2、可持续城市基于人的表现排名

上述三大类中，最容易被人质疑的是第三类表现，其与可持续发展的相关性，即经济增长与可持续发展如何相互适应。当然一方面，效益利润是必须的，以便可以不断地向可持续发展领域投资。但是这一切都取决于城市效益与利润是如何产生的。

没有一座城市能够达到所有评级的最高标准。但是我很惊讶地发现居然法兰克福和伦敦位居榜首和榜眼，而我们的老朋友哥本哈根仅位列第三，马德里位列第四。

具体分值来看，尽管法兰克福在能源使用和可再生能源领域表现不佳，但是它在固体废物管理、饮用水和卫生设施方面得分相当高，更不用说其抵御自然灾害的能力位居所有城市之首，尽管这可能纯粹是因为它的地理位置优势所致。总体来看欧洲城市与德国城市表现良好。完整的排名列表是：

图3、最可持续城市综合排名

这份报告还列出了城市的增长率。排名前10位增长最快的城市是：

图4、可持续发展最快城市排名

这些都是城市未来发展所要面对的挑战。根据该报告作者所说，他们不仅需要了解他们那些方面表现最佳，还要了解其在自身最脆弱的领域所形成的发展战略和全球规划。

当然尽管这份报告很有趣的，但是除了它所列的问题以外，还有更多、更全面、更还侧重可持续发展的真正内涵的任务有待分析。而且通常情况下，应该审慎对待这类来源于商业公司的排名报告，因为他们有自己的商业意图，其实质最终是为了引人们的注意力，以寻求更多的商业机会。请看以下报告简介视频：

我们为本文提供的免费下载资料有：

1、《可持续发展指标2015年报告》

请联系我们微信号@SustainableCity

或电邮daizongliu@qq.com索取

《2014年刊》众筹开启︱点击阅读原文了解详情！

回复“2014”（微店购买）︱回复“taobao”（淘宝购买）

我们：作为专业志愿者服务团体，秉承理想帮助中国可持续发展

关注：点击文章标题下方蓝色小字 一览众山小 – 添加关注

查看：点击查看历史消息查看您错过的精彩内容

原文：点击阅读原文查看原文或文章索引