战役中的“共享员工” ，是应急模式还是全新业态？

疫情的“飓风”席卷而过，人们配合政府的防疫工作，减少出门，延迟复工复课，由此导致了餐饮、线下教育、酒店住宿、文化旅游和线下百货等行业均受到了不同程度的影响。

零售业冲在防疫最前线，集体喊出“不打烊、不涨价、不缺货”口号，却遭遇人手紧缺的困境。网友望穿秋水，快递小哥和外卖小哥成了“最难约到的人”。

餐饮企业，是遭受损失最惨重的行业之一。客流量大幅减少，供应链受阻，无法正常营业，但门店、服务人员等经营成本却在照常支出，餐饮企业告急。营收断崖式下跌，还有动辄上万的赋闲员工“无处安放”。

从数据上看，今年因为疫情影响，恒大研究院发布的《疫情对中国经济的影响分析与政策建议》估算餐饮零售额仅在7天内就会有 5000 亿元的损失，收入只有去年的一半。

西贝贾国龙、老乡鸡束从轩喊“南”，前者直言现金流只够发2-3个月的工资，后者则坦承最多能撑1个半月。

“你要知道餐饮业三四千万的就业，把这些人都推到社会，那是什么光景？”

原本少有交集的商超与餐企，却因疫情抱了个团。盒马先行一步，发布了“共享员工”计划，临时借用云海肴、青年餐厅等餐企员工赴盒马“上班”。

计划一炮而红，跟进者争先恐后，京东、永辉、沃尔玛……而剧情也随着故事线拉开，日渐丰富。

“借人”是最直接的招式，而敢提出共享平台场地、供应链、流量，甚至是资金的零售业，其背后潜藏是来自集团的合力。

“共享员工”概念由来

2008年金融危机，多国企业为降成本鼓励 “工作机会共享”，就是我们现在所说的“共享员工”最早的形态，我国随着市场经济不断发展，互联网行业的兴起，出现了各种的共享经济 ，而“共享员工”模式打破了劳动力资源不均衡的局面特别是2020年这场突如其来的疫情，许多行业暂停服务，而超市、外卖行业等新型行业线上订单呈爆发式增长，人员紧缺，很大成程度上促进了共享员工这种用工模式的发展。

何谓“共享员工”

企业和企业之间以“借用”或“外派”的方式实现劳动力的流动，从而提高人力资源配置效率的灵活用工方式，实现人力成本转化为人力资本。

以盒马代表的企业为例，疫情期间“共享员工”，可谓“一箭五雕”。

第一，对盒马等企业而言，既提升了自身在特殊时期的履约能力，又快速形成大量劳动力供给和多地域同时响应；

第二，对餐饮企业而言，此举分摊了用工成本，是企业对自身存量劳动力资源价值挖掘的自救行为；

第三，对消费者而言，能最大限度地满足需求，将激发对企业的高满意度和忠诚度；

第四，对防疫工作而言，既实现了劳动力的资源不均调配，又落实了统一防疫，安定人心，达到社会的平衡和稳定；

第五，对政府宏观经济管理工作而言，对提高劳动就业率和资源利用率具有直接贡献，提高了资源市场化配置的效率。

尽管，“灵活用工”能够合理调动人力资源、避免人力资源短时间过剩，实现合作企业、员工的“多赢”的，具有创新性，应当鼓励企业根据自身情况决定是否采用“灵活用工”形式。

 “共享员工”或是目前疫情之下的一种应急模式，是企业灵活自救的一种方式，等待疫情过后，这样一种灵活用工模式是否还会继续还需要进一步探讨。

一种观点认为，“共享员工”只是特殊时期的应急性、临时性做法；另一观点认为，“共享员工”将是可持续的新业态，代表了未来的“灵活用工”。

此轮热潮中的“共享员工”，特指员工在与一家公司签订劳动合同的情况下，经过公司的协调与安排，去到另一家公司工作。两家公司之间，一方员工闲置、人力成本压力巨大，另一方则人手紧缺，双方一拍即合自然没有问题。

其实，在一些发达国家，这种用工模式已经非常流行。不同之处在于，“共享员工”是企业与企业之间自行调配人力资源，解决特殊时期的问题。而国际上的普遍做法是由第三方公司来调配企业间的用工需求。

但这并不意味着“共享员工”不存在问题。在疫情期，员工去到合作企业后的召回问题需要谨慎处理。当疫情得到控制，餐饮企业需要开工但员工如果还在外派，不能及时到岗，就会给企业带来影响。

此外，此种模式还面临企业文化被稀释、员工安全、技能匹配、服务标准保证、商业安全、信息安全等诸多重要问题。

总体来看，“共享员工”并非首次出现，只是在疫情的大背景下，这一模式被推向了风口。在特殊背景下，“共享员工”是一种可行性高且多赢的模式。而在常态化背景下，“共享员工”模式仍存在发展空间。

参考资料：人民日报、新京报、人民网等媒体公开报道

供稿：吴雨馨

审核：蔡   峻