规划问道
导读：前段时间，某公号抛出“江苏可以发展为特大城市的地方有哪些？”这样一篇文章，一开头就信誓旦旦讲“首先告诉你们结果，两个地方，南京，徐州。”接下来，从历史文化、地理位置到辐射区域、人才就业，一通分析之后，否定了“土豪”苏州，否定了夹在上海、南京之间的常州和无锡，否定了上海“小弟”南通，最终认定徐州和南京将会是未来的“特大城市”。
规划君在心里一番窃笑。好在没过几天，由江苏省住建厅主导、江苏省城市规划设计研究院参与的《江苏省城镇体系规划（2015-2030年）》经国务院同意，获住建部批复。根据该《规划》，到2030年，江苏城镇化水平将达80%左右城镇人口约7200万。将形成2个特大城市——南京，苏州，城市发展摒弃“一味贪大”思路，更追求质量和内涵。
作为省本级“多规合一”的空间规划，《规划》实现了全省城镇、交通、生态保护、重大基础设施的空间一张图，成为指导全省城镇化空间布局的法定依据。
下文来自8月11日新华日报头条，《江苏城镇体系规划获批复——2030年全省城镇化水平达80%左右》，作者汪晓霞，获得授权发布。
2030年全省城镇化水平达80%左右
住建部给省政府的批复，要求江苏坚持“协调推进城镇化、区域发展差异化、建设模式集约化、城乡发展一体化”的新型城镇化道路，加快构建 “一带二轴，三圈一极”(即沿江城市带、沿海城镇轴、沿东陇海城镇轴与南京、徐州、苏锡常三个都市圈，淮安增长极)城镇化空间格局，远期形成“带轴集聚、腹地开敞”的区域空间格局，构建特色鲜明、布局合理、生态良好、设施完善、城乡协调的城镇体系。
批复原则同意《规划》对城镇化水平、城镇人口和建设用地规模的指导性意见。到2020年全省城镇化水平达72%左右，城镇人口约6120万，城镇建设用地总量控制在7730平方公里以内，城乡建设用地控制在16730平方公里以内。到2030年，全省城镇化水平达80%左右，城镇人口约7200万，城乡建设用地总量有效控制。提高城镇建设用地利用效率，严控增量，盘活存量，合理布局，保护耕地。
按现有公开数据，全省城镇人口约5090万，也就是说，未来5年，全省城镇人口将增加1000万左右，而未来15年内，全省城镇人口将增加约2000万。“无论72%还是80%，都只是城镇化率的目标性预测，不具刚性。但可以肯定，江苏不希望走拉美国家过度城市化的路，虽然它们的城市化率很高，但质量却很差。”省住建厅城乡规划处处长施嘉泓强调，制定城镇化率目标并非“惟指标论”,江苏更追求有质量、有内涵的城镇化。而少一点异地城镇化、多一些本地城镇化是当务之急。
培育重点中心镇，就近就地城镇化
《规划》提出，重视小城镇规划建设和城乡统筹发展。分类指导培育一批区位条件优越、经济基础好、发展潜力大的省级重点中心镇;建设一批工商业强镇、文化旅游名镇和生态宜居城镇;优化镇村布局，加强对城乡结合部地区的综合治理，大力推进村庄环境整治，增强乡村特色，建设美丽乡村。
省发改委副主任汤明海说，眼下江苏正着力培育96个省级重点中心镇，这些小城镇有的人口已超过5万，具备发展成为小城市的条件。“96个重点中心镇的制定，原则上苏南选取特色镇、历史文化名镇，苏北主要选择人口基数多及有战略发展意图的镇，比如临海的镇就选取了9个，以带动临海开发。”
参与《规划》编制的省城镇化和城乡规划研究中心副主任陈小卉介绍，发展小城镇，顺应国家新型城镇化重心下移的思路，即发展县城和中心镇，促使农民就近、就地城镇化。《规划》同时提出，促进重大基础设施、公共服务设施在城乡和区域间共享共建、衔接协调;加快村庄道路规划建设，推进城乡客运一体化等。
等级规模重组，特大城市阵容“缩水”
引人注目的是，在质量和内涵要求下，江苏城市等级规模展开重组。
至2030年，全省共将形成2个特大城市、15个大城市、12个中等城市、28个小城市和540个镇的城市等级规模体系。2个特大城市将是南京和苏州;15个大城市是无锡、常州、徐州、南通、连云港、淮安、盐城、扬州、镇江、泰州、宿迁、江阴、昆山、常熟和张家港。
这与2012年时江苏提出的城市等级规模体系目标已有所不同，当时江苏曾提出，到2015年全省将形成11个人口超百万的特大城市、8个大城市、35个中等城市、7个小城市、730个镇;到2030年，盐城、镇江、泰州、宿迁、常熟、张家港也将跻身特大城市行列。
“去年11月20日，国务院下发《关于调整城市规模划分标准的通知》，新城市规模划分标准以城区常住人口为统计口径，将城市划分为五类七档。在这一通知下发前，江苏共有10个特大城市，而对照城市规模划分新标准，从现状来看，全省57个城市中，大城市以上城市共10个，其中特大城市只有南京。”陈小卉说。
7月29日，《苏州城市总体规划(2007—2020)》实施评估专家咨询会上透露消息，苏州将按500万人口以上特大城市标准探索总体规划编制改革，探索500万以上特大城市用地布局的规划、表达和管控方法;探索公共中心体系构建和公益性服务设施布局、基层社区公共服务设施配置的方法和措施;探索城市更新(包括生态修复、城市修补、工业用地更新等)的规划方法。
“城市规模重新划分，只不过是让各城市先‘对号入座’，而在分档之后，接下来还需进一步量身定制各城市的发展目标和路径。对江苏来说，仍需引导特大城市和大城市的发展。”施嘉泓说。
且看网友啥反应——
@心之锦衣夜行：无锡这次没有被批准为特大城市，蛮好。高歌猛进式的建设总是有很多问题的，中国城市化的过程中将一个个原来各具特色的城镇变得千人一面，不是一个好事。希望无锡能尽可能保留自己明媚舒适的宜居城市的特色。
@咩在吃草：关于苏州，最近关注了两个事情，一个是苏州和南京被定为江苏唯一的两个特大城市。另一个，苏州经济下滑，若没有新的产业增长点，被后续城市超越将成定局。
@无锡评论：近几天，“无锡退出特大城市行列”成为网络上热议的话题。对于事件本身，评论君不想多做评价。但看到本地某论坛上马甲横飞，为了博取点击量极尽挖苦、调侃之能事，以及某微信号把无锡衰退归咎于企业动迁到安徽郎溪，评论君实在哭笑不得。如果以这种思想境界经营当下之无锡，只会衰退得更快！
@星湖街上的鱼：特大城市到底有什么用？特大城市规划只是让苏州市区塞进更多的人口吗？不是的！特大城市规划，是让苏州市民有更多、更好的科教文卫体设施，更好的交通出行条件！
@孟祥远：城市价值决定地产价值，南京和苏州被确定为江苏仅有的两个特大城市符合新型城镇化逻辑，结果上有利于更多资源导入这两大城市，也是促进这个城市房地产市场进一步发展。须知，江苏仅南京和苏州楼市基础较好，相信未来分化还会加大。
@风清扬V：徐州从特大城市降级为大城市。我看很好，人多有什么好？
@小顺的妈妈：现状是只有南京1个特大城市，据说苏州“很不服气”。显然，“特大”依然被视为城市高集聚力、高资源配置乃至高房价的变相“代名词”。
你怎么看？欢迎评论噢↓↓↓
