#第2期申客思享会#集群与创新

中规院上海分院院长 郑德高 

上一期我们讨论了城市设计的国际化和本土化，这期我们讨论产业的集群和创新。一方面我们做城市规划，离不开产业的研究。产业未来的发展将有怎样的特征，在城市里将有怎样的空间形态，是一个非常重要的课题。另一方面就是创新，过去我们觉得创新好像就在那么有限的几个城市里，但现在发现创新其实是很多城市发展转型中必须思考的问题，无论是园区创新、社区创新、校区创新，还是一些特色小镇的创新，都是摆在我们面前的现实课题。

空间与动力的关系

经济转型提供新的发展动力，推动城市发展出现新的空间特征，要求城乡规划提供新的供给模式。

改革开放之前30年中国城市发展的动力基础

中国在改革开放之前30年，基本是工业推动城市发展的历史。工业发展是城市发展的基础动力，工业空间是城市空间的基本经济单元。

存在几个关键时间节点，首先是“一五”时期156项重点工程的建设，以及伴随着的城市建设，主要集中在中部地区，部分西部地区和东北地区。这个阶段工业发展和城市发展紧密结合，这是“一五”时期经济动力和城市空间的基本关系。其次是三线建设时期，发展经济的同时还要保证战略上的安全，所以工业项目建设以中部地区为主，包括云贵川地区，对那个时期中西部地区的城市发展起到了很重要的作用，不知是否可以叫做“第一次西部大开发”。

近40年城乡空间变异的基本动因

改革开放近40年，可以分成前30年和后10年两个阶段，以2008年金融危机为转折。1978-2007年是开发区主导的空间布局阶段，有两个方面的特征，一是全国各地普遍设立各级各类的开发区；第二个是土地市场的建立，使房地产成为新动力。整个城市空间结构的变化，很大的程度上与外向型经济驱动变化有直接的关系。

自2000年起，以提高城市核心竞争力为目标，主要中心城市多数开展了城市空间发展战略研究，加快城市周边地区的发展，依靠新区新城将城市空间蔓延至区域。

供给侧结构性改革下的空间认识

2008年金融危机之后5年内，延续了原有经济刺激政策，原有过剩产能进一步扩张。以“国家新区”为代表的新一轮开发区进一步增多，诸多问题激化，京津冀属于典型代表。

最近5年，GDP增长率下降至6.5%左右。随着经济形式的变化，城市各类空间已经出现多样化的创新趋势，新经济、新业态开始涌现。城市发展战略口号从如何提高城市的竞争力，变成除了竞争力之外，还关注可持续能力以及文化魅力的建设。

过去50年世界经济发展历史的启示

第一阶段是二次大战结束以后，包括美国、英国、西德等发达国家进入经济快速发展的“黄金时代”，至上世纪六七十年代，以“亚洲四小龙”为代表的大量新兴国家，也通过出口加工、进口替代等战略发展自身工业和加工业，相继从贫穷国家进入中等收入国家行列。

第二阶段中，发达国家出现“滞胀”，发展国家为跨越“中等收入陷阱”进行了艰苦的摸索。

第三阶段，新世纪以来创新驱动与技术革命带来新的增长。国际上出现了大量新兴产业和动能，推动城市的内容和空间又发生了一系列的变化。

对未来5至15年我国经济发展的一般判断

“十三五”将成为中国迈向高收入社会的关键冲刺阶段。

经济增长的动力将经历重大变化，由过去的“出口导向、消费和投资驱动”模式，转为“更多地依靠消费、服务业和技术进步”模式，“高出口”的局面将难以重现。

其中，消费将成为经济增长最主要的拉动力量，技术进步对经济增长的贡献将越来越大，服务业比重将快速上升，农业、工业比重持续下降。

小结

产业集聚就能促进产业创新么？

过去通常认为，企业集聚在一起就能够促进创新，现在看来不太恰当。

在全球价值链体系下，集聚并不一定能促进创新。产业创新可能是由产业集聚导致的，但是产业集聚不一定能够促进产业创新。

中国有很多的产业集聚区，但其中的很多所谓的集群属于生存集群（survival clusters），只是为了实现经济增长而结成的集群，多数会遇到种种危机，本质上是一种非创新的集群。

产业创新主要取决于知识、学习和关系网络结构，以及当地文化中蕴含的企业家精神（entrepreneurship is a local phenomenon）。

“关系”、“系统”对创新的重要性

实现有意的创新而不是偶然的创新，关键是要促进联系和碰撞。促进有意的创新，除了要投入研发经费之外，更重要的是促进合作关系的建立。

创新需要长期、稳定的系统支撑，包括各种正式、非正式的交易和交流活动，最终形成合作的关系。创新模式的演化过程包括早期以发明家个人为主体的封闭式创新，以合作的创新过程为主的开放式创新，以及目前强调学科交叉、产业融合的创新网络等三个阶段。

如何将创新利益留在本地

以美国为例，一方面建立先进产业的地方创新生态系统，引导创新的政策、研究机构、技术人才、投资者等要素集聚，促进相互的接触和碰撞，放大创新的效果。另一方面通过大学分支机构或产业研究院等锚机构（anchor institutions）将创新的商业化过程“粘”在本地。

欧盟采取了精明专业化（smart specialisation）的创新策略，发展世界级集群，以便在区域内外培育多种相关行业或跨行业的联系，从而驱动专业技术的多样化发展。“精明”的核心是自下而上地制定符合本地条件的创新战略，强调本地性和用户驱动模式。

创新对城市空间的要求

开放式创新的核心是把创新活动从技术实验室融入到老百姓的日常生活中，强调用户驱动的模式，将用户等技术受益者变成共同的技术创新者。开放式创新在欧美城市空间里一般表现为能够方便普通市民尝试创新活动的生活实验室的形式（living lab）。

目前，创新区（innovation district）作为孕育最新技术的创新高地，正在从城市郊区向城市中心区迁移，在城市中心区内为企业家和创业者提供加速器和孵化环境。创新区内一般拥有公共的交通、公共WIFI和混合用途的建筑，并且离贫民区并不远，还会为低收入的人群创造就业机会，这能有效的解决城市面临的空心化问题。

欧美创新区主要表现为三种空间模式：在城市远郊区的“城市化的科学园”创新区，在城市中心区的“锚+”创新区，以及在海滨老工业内的“重塑城市”创新区。

全球化背景下的中国技术创新

要警惕“分厂经济”（branch plant economy）和“躯干企业”（truncation firm）甚至是空洞化（hollowing out）的风险，即避免仅发展能提供就业机会的生产活动，过度依赖外国公司。

跨国大型企业集聚的区域，其本地的创新能力往往受到削弱。跨国公司与本地企业存在很大的鸿沟，等级分化显著，越发趋于竞争，技术很难向本地中小企业扩散。为改变这种状况， 规划要特别重视营造促进技术转移和技术创新的良好制度环境。

我国的很多高新区、大部分工业园区和一部分老工业区，仅仅是在企业间建立空间联合（spatial association），未能有效的建立功能联系（functional linkage），无法让企业间产生非贸易的依赖（convention and relation），大学、科研院所及企业之间的产学研互动未能建立，难以促进真正的创新。

小结

小城镇衰落的经济学解释

一是土地所有制的问题，二是资源配置的政策差异。从经济学的角度，影响城乡发展差异的因素包括密度、距离和制度。

重视特色小镇建设的原因

第一是国家战略层面的新型城镇化，小城镇是重要载体之一；

第二是城乡统筹背景下，市民接近自然的诉求增强，相应支付意愿提高，城乡空间发展出现均质化倾向；

第三是资本转型和资本杠杆的作用，地产商向城市、产业运行商转型；

第四是互联网经济和年轻人的消费倾向，对新型经济的业态和新的消费方式，都更加乐于接受；

第五是传统实体经济下行；

第六是逐渐兴起的中产阶级更加关注环境质量；

第七是老龄化，越来越多的老年人倾向于在阳光地带和乡村地区生活；

第八是交通和通讯条件的改善。

特色小镇的建设目标

成功的两类特色小镇，一类是位于大城市郊区、都市圈、城市群内的特色小镇（如乌镇、灵山小镇拈花湾）；另一类是远离大城市的旅游特色小镇。什么样的特色小镇形态才算好的呢？有活力的、可感知的和体现公平的。

特色小镇形成和集聚的原因

第一是空间异质性，第二是规模经济，第三是动态机制。

每一个成功的特色小镇一定有自己独特的IP。

特色小镇能否被规划出来，这是值得再讨论的。特色小镇的发展是个人空间自选择的过程和结果，对“人”的引进是最关键的因素。

产业集群涌现新现象

集群的传统标杆地区渐成明日黄花。美国硅谷综合要素成本过高，“从硅谷出走”成为风潮；日本筑波科学城政府管理介入过深，开放性受到禁锢，文化日趋僵化；台湾新竹科学园面临人才荒。

集群的“明日之星”逐步出现。东伦敦科技城由被遗弃的重工业贫民区，以高科技产业人才为本，把硅谷的元素导入大街小巷，转型为没有边界的高科技和创意产业新聚落；美国波兹曼依靠交通基础设施和信息化基础设施升级建设，迅速链接入全球价值网络，将旅游观光人口就地转化为创新创业人口，从穷乡僻壤升级为“有风景的地方兴起新经济”的典型案例。杭州城西科创走廊基于互联网+的创新要素重组，通过实现双向感知（政府精准识别市场需求、企业柔性响应产业导向），从被人遗忘的地区向全球领先的信息经济科技创新中心发展。

对产业集群发展的新认识

祝中国城市规划研究院上海分院越办越好。

我非常赞成物“集”和人“群”的说法。过去物“集”在中国忽悠的太多了，一说产业集群就是打造产业链，所谓打造产业链就是物“集”，实际上确实应该是人“群”，创新创意产业发展中人才战略（people strategy）是最重要的。

围绕人的发展做好空间治理，我觉得这是中规院应该做的。祝中科院上海分院引领上海思想市场。

非常感谢三位老师给我们上的很好的公开课。规划师应该永远学习，上海分院应该在这方带个头，类似的活动可以更广泛地开展，更多地请社会学、生态学或者其他方面的专家来，让我们继续学习。希望能形成一些学习小组，基于一手的素材和实践，对城市发展的动力空间和空间规划做长期的跟踪研究。

长期以来，规划是否是一门科学，一直是存在争议的话题，其背后深层次原因是对规划理论的认识和理解的差异。作为一门典型的交叉学科，规划脱胎于建筑学，但又受地理、经济，社会等学科理论的影响。

从地理学角度来看，经典的中心地理论、区位论等更是直接奠定了规划的理论基础；从经济学角度来看，“新马克思主义”和“新自由主义”分别从政府调控和市场经济角度，剖析城市发展的内在动力；从社会学角度来看，人口学、制度学等学科从社会要素角度，揭示城市现象和问题。跨界和融合是规划作为一门学科的重要特征，也是申客思享会的基本出发点。

2017年5月12日，第3期申客思享会将在中国城市规划设计研究院上海分院举行，四位嘉宾将从不同视角，带来他们对于“规划理论的批判性思维”的理解，并分享他们从不同理论背景出发，对解决城市发展问题的思考。