世界遗产地管理工具 | “提升我们的遗产”（EOH）工具包

每个工具的表格无需独立填写，很多情况下可以在一次工作坊中填写多份表格。 

表格中应包含定量和描述性的信息，以帮助新员工理解评估的实施过程。

评估人的信息（参与评估的人员和时间等细节）有助于评估的后续工作，并可以作为未来的参考。

所有的评估工具都有未来讨论的空间。它可用于评论和解释评估的原因和信息的来源，并有同早先评估进行对比的空间。 

如想让评估发挥最大效果，宜定期跟踪各种威胁的变化，并判断工作进展及改进的情况。根据管理要素的不同，时间间隔也不尽相同。例如，输入和输出可以每年评估（与年度报告、工作计划和预算相结合），而背景与成果可以3-5年评估一次，或同管理规划的修订相结合。 

表/评估频率以及同管理和报告的关联

图/评估频率以及同管理和报告的关联

理想情况下，所有参与遗产地管理的人都应参加，包括关键的利益相关方群体。实践中的情况因各遗产地而异。一般原则为：

建立团队领导评估：包括关键的世界遗产地人员（例如遗产地管理者）及参与管理的其他人。

利益相关方代表：当地人可能非常熟悉遗产地，却往往在管理中没有发言权；但他们的观点与遗产地在整体上的成功是密切相关的。合作伙伴和当地人的参与能够提高管理者对关键问题的认识，并使社区更支持遗产地的工作。

文化价值：世界自然遗产地通常也有文化和人文目标（文化遗产地亦然），而这些需求的满足要加以评估。

应对威胁：压力往往会从边界之外影响遗产地。多元利益相关方的参与是至关重要的，例如对遗产地有影响的政府和行业。

邀请公正的、具备新视野和专业评估技术的外部“协调者”是有益的。这将减轻遗产地管理者的压力，例如在识别政策中的弱项时。世界遗产工作者和利益相关方可能在评估方面的经验有限，实施评估的时间也有限。然而，外部协调者或志愿者对遗产地的认识可能有限。

仅由直接参与管理的人员进行评估，即“自我评估”，会降低成本，但也会降低可信度，尤其是在有争议的问题上。不过，自我评估（特别是在写入管理规划后）的优势在于会成为管理的固定工作，同时确保员工会考虑自身的绩效。

在评估启动前应制定计划，明确表述：

• 评估的深度与目标

• 参与人员（团队负责人、世界遗产员工和利益相关方）

• 各方职责

• 时间表

• 最终报告的结构

• 传播成果的机制

• 将成果纳入管理的机制

• 相关信息存档的方式

评估的关键步骤包括：

1. 收集现有的相关数据。

2. 完成实施评估所需的快捷工作，例如，就管理标准达成共识。

3. 识别将需要更复杂工作（如长期监测计划）的监测和数据的缺口。

4. 利用1和2获取的数据，通过会议和协商制定和分析工作表。

5. 根据评估结果调整和改善管理。

图/评估过程

评估信息可以有三种用途：

1. 使遗产地管理者通过适应性管理（adaptive management）提升自身效能。管理工作的调整可以通过指标的更改等形式，反馈到未来的评估中。

2. 通过改进监测和评价填补知识缺口。在没有既往评估的情况下，首次评估的信息就是监测的基准。当评价资金有保障时，长期监测就是可行的，特别是在评价暴露出知识缺口时。

3. 报告世界遗产地状况。这是管理者的关键工作。如果可靠和详细的监测和评价结果随手可得，满足报告要求就会简单得多。

目前世界遗产地的汇报要求主要是定期报告、反应性监测和保护状况报告。在遗产地管理者没有管理体系或监测和评估结果时，这会带来很大压力。对于有效的工作，尽管永远不会存在单一的标准方法，EOH可以提供一系列具有适应性的工具。

在此背景下，管理成效的评估有三种应用方式：

• 适宜性管理——提高保护区内的管理效能；

• 责任制度——协助遗产地和管理者的汇报工作；

• 改进项目策划——总结方法和经验。

工具包旨在通过应用这些评估的结果来提高遗产地的管理水平。工具包对于文化遗产地非常有价值，因为它以灵活的框架为基础，有不同的工具可以用于特定的评估工作。工具包能找出相互关联的因素，并有助于解决与遗产地保护和管理相关的复杂问题。

要注意的是，很多决策者对于遗产地“管理”的概念仍有局限，不少管理规划未能落地。一些文化遗产地在没有规划的情况下进行日常“管理”。工具包可以使用多层次的管理体系，为管理机构提供多样化的工具，帮助遗产地理解整个体系的需求。然而，规划和监测都不是“最终产品”，而应当成为实现管理体系和评估效率的途径。

另外，实践表明，许多世界遗产地的人员变动是很快的，与当地人的互动并非易事。工具包也不可能“包治百病”。经验证明一系列重要的因素有助于确保评估体系的成功建立：管理高层的决心、遗产地工作者的能力和参与、机关人员及外部利益相关者的参与、管理的标准、灵活的反应，以及推广和传播。此外，评估需要反馈和跟踪才是有意义的。