这本书的英文原著发表于1986年，由中国城市规划设计研究院原总规划师朱子瑜等于2008年引入国内。
本书作者罗杰-特兰西克(Roger Trancik)，曾供职于美国哈佛大学设计研究生院、瑞典查莫斯理工大学以及康奈尔大学，是美国著名的城市设计教育家与实践家。
这是一本基于对城市规划、建筑设计中现代主义运动批判及反思的著作，事实上这种反思从上世纪60年代雅各布斯的《美国大城市的死与生》一书开始，就从未停止过。罗杰-特兰西克在本书中以“失落空间”为引，以城市空间分析及类型学研究为基础，提出广为人知的“城市设计的三种研究方法”以及“整合的城市设计理论”，推动了城市设计的理论思潮的发展。
书名中的“失落空间”，既指当代城市中的失落空间（lost space）或反空间（antispace）现象，同时也隐含着传统城市空间价值及意义的失落以及传统城市设计原则与方法的失落。因此，所谓“寻找失落空间”，既指当代城市设计需要以空间问题为导向，也指城市设计需要向传统城市中的历史范例学习。
今天，我们的城市甚至面临着更严重的“失落空间”问题。
以“功能主义”及偏重“用地管控”导向的开发模式，以及大规模、快速的推倒重建式城市更新，造就的城市空间既缺乏整体结构形态的“美”，也缺乏空间细节的“质”。事实上，我们以追求用地效率为名，导致空间效率及空间品质的低下，城市中充斥着“失落空间”。
不过，正如文中所说：“失落空间”既是问题，也是机遇。
当下中国城市进入存量发展阶段，各个城市正如火如荼推进城市更新，何尝不是在“寻找失落空间”。这也是重读这本书最大的原因。
在之前的分享中，
读书分享：《寻找失落空间—城市设计的理论》（上）
读书分享：《寻找失落空间—城市设计的理论》（中）
我们介绍了失落空间的起因，以及我们应从现代空间演变及历史范例中学习什么
今天，我们继续探讨运用什么设计方法，进行整合的城市设计
第四章 城市设计的三种理论
在现代空间演进研究和历史典范分析的基础上，特兰西克提出了关于城市设计理论的三种理论，也是城市设计三个主要的探索方向：
这三种理论各有侧重，各有所长，但要形成一个整合的、避免“失落”的城市空间，最好综合三者之优点：赋予虚实以结构，建立各部之联系，并回应人性需求和独特的文脉要素。
对于上图的关系，我的理解是：“图-底”是确立基本空间秩序，主要是街道网络网（虚）及街区（实）关系，一定程度上是均质的空间体系；连接是建构主要街区、场所、空间之间的联系，常见的连接体系就是斜向林荫大道和公园体系（波士顿翡翠项链）；场所主要是依托文脉肌理，赋予各类型空间以特性。
4.1 图-底理论
简单来说，图-底关系用于分析是城市空间中建筑实体与空间虚体的关系，它是界定城市空间肌理和形式，发现城市空间秩序问题的有效分析工具。
对城市设计的图底理论作出最好诠释的是詹巴蒂斯塔-诺利(Giambattista Nolli）于1748年所绘制的罗马地图。
它将城市表现为一个具有清晰界定的建筑实体与空间虚体的系统。
其表述方法很简单，就是把建筑物涂黑，将城市空间留白。这样，如今被广泛运用的进行图底分析的黑白图就诞生了。
可以看出诺利地图中建筑实体所覆盖的范围比城市公共空间更大，说明建筑密度决定性的影响城市空间品质。其开敞空间被密集的建筑实体完美的勾勒出来，创造了积极的空间或者“具有物质形态的容器”，从而塑造了一个积极、连贯的城市空间网络。
图-底分析可以明晰城市空间虚实之间的差异，并提供进行分类的方法。而独特的空间虚实组合方式有助于对公共空间的设计和感知。
对于建筑实体，作者强调了三种建筑实体类型的组合，即作为地标的纪念性建筑或者公共性建筑、在城市中占主导地位的街区建筑以及界定边界的建筑之间的协调。
对于空间虚体，它们既要从城市建筑实体中分离出来，又要融入其中，以提供功能和视觉的延续，从而创造一个建筑和外部空间融为一体的完整的和谐城市。
总之，图底理论的核心是基于对城市建筑实体与空间虚体的控制和组织。
“当城市实体与虚体之间的空间关系是完整的且可以被感知时，城市空间网络就能成功地发挥作用，局部地段就能被包含在结构内并呈现出城市片区的特征。如果实体与虚体的平衡被打破，局部地段就变成分离的，且被置于结构之外，其结果就产生失落空间”
从1748年的诺利地图开始，到1889年西特的《艺术原则下的城市设计》，再到1966年罗西的《城市建筑学》，以至1986年特兰西克的《寻找失落空间》，能发现图底理论在揭示传统城市的空间特质，推动建筑及空间类型学研究，建构新的城市设计语言等方面的巨大作用。
在西特的维也纳城市环道皇家建筑群区域改造设计方案中，通过图底关系分析，揭示其现代城市空间缺乏形态、尺度过大的问题，并因地制宜的填补建筑对松散的空间进行了加密，重构城市空间的虚实关系。
而依托图底理论进行空间修复，很大程度上依赖于空间“类型学”。罗西用“类型”将建筑与城市关联起来，从而为城市与建筑构建了一套自身的发展结构。而克利尔则进一步建构了一种清晰的基于空间类型学的城市设计方法。
书中，特兰西克介绍了图底理论在哥德堡市中心城市更新中的应用。
1. 通过图底分析，揭示现状城市空间形态特征。
在分析当今城市形态特征之前，作者特别回顾了哥德堡中心区的历史形态演变，以其更精确的说明对图底分析中的空间肌理特征及问题。
2. 结合整体空间评估，发现“失落空间”节点。
作者发现失落空间主要集中于传统空间结构与现代交通系统的交汇点。这也是连接理论的应用分析。
作者强调在空间构想阶段，如何表达出最简单的公共空间框架和结构，以指导建筑、景观、工程设计。
作者强调，作为一项空间设计建议，哥德堡中心区的更新研究着眼于“如何在传统空间结构仍然完整的前提下改造失落空间”。
从实际建设成效看，在城市空间框架基本稳定的情况下，基于“图底理论”的城市肌理修补的思路是可行的。
一是现状评估中的图底分析，抽象表达的实体-虚体关系，有些时候并不能体现实际的空间围合-开放关系，以我们家所在的社区看，图底分析事实上很难表达因围墙等隐性边界存在而变得很复杂的空间关系；
二是空间修复中“图底理论”，其切入点是基于传统的城市空间框架，即文脉主义，但对于现代城市，其有效性受到质疑。
比如，科林-罗认为，传统城市是“肌理的城市”，现代城市是“实体的城市”，面对现代城市与传统城市巨大的差异，应引入了“拼贴城市”的概念以寻求不同肌理特征的共存与结合；而库哈斯认为，基于传统城市肌理展开设计，其实已经‘把当下城市中更复杂多元的真正文脉排除在外’。
三是在当下的中国城市，传统城市肌理该怎么理解？对于河北省一个最为普通的城中村占小半城区的小城市，以及类似于天津这样的“拼贴城市”，什么是传统城市肌理？
如果说图底理论重点针对城市局部的实体空间与虚体空间的组织方式，以建构连续的空间肌理及空间秩序，那么连接理论就是着眼于城市空间场所之间的联系，建构城市局部乃至城市整体的空间结构体系。
正如桢文彦所说：“连接就是城市的凝聚力，以组织城市各种活动，进而创造城市的空间形态。城市设计关心的问题就是在孤立的事物间建立可以理解的联系，也就是通过连接城市各个部分，创造出一个易于理解、极端巨大的城市整体。”
连接可以说是城市的核心与本质精髓，城市活力源于它的连接性。
在城市空间设计中，影响某场地的空间力线为设计提供了可以依据的基准。空间参数可以是地段边界、交通流线、有组织的轴线或建筑的边线，它们组合在一起形成了一个连续的连接系统，在试图对空间环境进行改变时必须考虑到这个系统。
一是合成形态，连接是隐含的，连接要素是静止的、规则的；
二是超大结构形态，具有层次分明、开放式且相互联系的系统框架；
传统的城市空间的连接性远远丰富于现代城市，其空间网络以人类活动节点为锚固点，通过多样化路径进行连接，形成不同尺度有序的分形连接体系。正是节点与各种连接网络的叠加形成了城市肌理。
连接理论在大尺度环境中最著名的应用之一是埃德蒙·培根（Ed Bacon）对费城城市更新所做的设计导则，他尝试以城市范围内的连接作为恢复城市连贯性和向城市发展方向引导城市新区开发的方法。
在书中哥德堡的案例中，作者也提出了通过有组织的开敞空间与视觉联系，强化片区、节点间的连接，强化中心区空间结构。
事实上，大多数以结构框架、空间形态为人称道的城市，都有杰出的“连接”体系。朗方的华盛顿规划以及麦克米伦的华盛顿中心区规划，体现了连接理论在不同空间尺度下的应用。很大程度上，宏观层次结构体系的建构与中微观层次城市轴线、街道、廊道的空间营造是互为支撑，相辅相成的。
同样在巴黎，以其杰出的轴线体系建立城市空间结构的基础和秩序，有效连接老城、新城中心及重要空间节点。在巴黎这条中央轴线上，我们可以清晰地感知轴线自身的空间特征以及轴线与城市空间网络的关系。
中规院风景院最近对北京中轴线及其延长线绿色空间体系进行研究，也体现了轴线对城市文化、空间、景观连接的理念。
可以看出，空间设计中的“连接”，并非抽象的概念，街道网络作为基础连接系统，城市轴线是镶嵌在这个网络之上的结构性要素，需要强化自身鲜明的特征，也需要融入城市整体空间之中。
对于天津而言，海河无疑是城市结构最重要的连接系统，也是重要的空间轴线。
在津城、滨城的核心区段，海河已建立了城市最具标志性的空间形象。但作为连接系统，我们还需要强化滨河绿化、道路、建筑的联系，更需要通过其他结构性要素强化河与腹地的空间关联。
4.3 场所理论
诺伯格·舒尔茨的《场所精神》，@冯天甲总在读书群做过分享，这里就不再过多对理论进行解读，重点看一些案例。
空间设计的场所理论，其本质在于对物质空间人文特色的理解。
“空间”是有边界的或者是不同事物之间具有联系内涵的有意义的“虚体”，只有当它被赋予从文化或区域环境中提炼出来的文脉意义时才成为“场所”。
人们需要一个相对稳定的场所系统来展现自我，建立社会生活和创造文化，这些需要赋予人工空间一种感情内涵，是超越物质空间的一种存在。
设计师要创造具有真正独特文脉的场所，不仅要了解当地历史、大众的情感和需求、传统工艺和当地材料，还要了解社会政治经济的现实。
在城市更新和新城开发中都面临过度设计和过度规划的问题，没有为个人需要或随时间演变而产生的变化留有余地。过多的规划和用地区划管制，否定了历史延续性和居民对未来变化的意愿。
关注历史文脉和满足社区渴望自我认同，以及允许现有和未来社区在其环境中得以改变的弹性，也许是当代设计最迫切的需要。
城市设计需要对历史文脉、人性需求和场所本质呼应的尝试。
在卢森堡重建方案中，克里尔不仅范围广阔、多义性而且高度秩序化。他尝试通过一种多样形式的水平空间形态赋予城市统一性，使公共空间成为联系、调和新与旧、高与低、石头与玻璃、黑与白的积极形态，并通过公共空间设计建立复杂的连接来表达城市文脉。
第二个案例是法国文脉主义。
TAU小组的法国罗舍夫尔规划，TAU小组通过探索把纪念性建筑作为重新联系城市各个部分的骨架，来寻求更有意义的城市延续。法国文脉主义者把城市当作一个并置的、形式和空间之间对比的复杂系统——即“记忆的剧场”，这种对比丰富了每个有组织区域的意义。
第三个是凯文林奇的城市意象。
他试图通过“易读性”、“结构与特性”以及“意象性”来解读场所，并建构了为大家所熟知的“城市意象五要素”。
第四个是戈登卡伦的城镇景观序列。
将场所感知与时间、空间流动建立联系。
特兰西克认为，在探讨文脉设计方法时，我们发现已拥有一个巨大的资源，如果我们致力于复兴文脉与场所，那么，在这个基础上可以为后现代城市建立一个新型的多元设计。
最后，特兰西克强调，在进行城市设计工作时，不能沉醉于某一种设计理论，而应在不同的城市设计项目中，恰当且综合的运用这三种理论，也就是最后一章中所论述的“趋于整合的城市设计方法”。
第六章 趋于整合的城市设计方法
先推荐一本书，是天津大学陈天老师的《城市设计的整合性思维》，关于城市设计中“整合”的思维。
所谓整合的设计方法，必须将界定空间的图底理论、体现关联特质的连接理论以及反映社会的场所理论相结合，这些理论的综合运用可以显著地提高我们城市设计的成功率。
然而这种方法绝不能只是守旧和缺乏远见，设计者必须将新的元素纳入其中，以反映历史的变化。整合的设计方法不是静止不变的，而是必须与变革和创新相结合，以赋予当代使用者更多的意义。
如促进城市空间的功能整合；在不破坏公共空间和步行的前提下，促进汽车与城市环境的整合；促进工作与生活地点的整合；促进包括自然环境在内的更广泛的区域特征的整合等。
为了创造整合的城市空间，特兰西克提出了五项设计原则：
原理之一：连接有序的活动。将现有城市空间结构融入统一而有序的空间组织，通过公共空间的定向连续性，连接空间片段及活动。
原理之二：边界的水平围合和边缘的连续。公共空间的成败在很大程度上取决于其临街面的特性、界面的连续性，以及界面的材质、装饰及建筑开口的韵律等，因此，当今城市常需增建面向公共空间的建筑界面，以填补那些破坏面向街道和广场的城市界面连贯性的缺口。
原理之三：整合的桥梁。通过桥梁跨越阻碍，建立连续的城市活动网络。
原理之四：轴线与透视。建立一套以视线整合空间的视觉引导系统，运用轴线与透视可以建立空间组织的基础和秩序。
原理之五：室内外的融合。建立连续的从私密到公共的空间序列，实现室内外空间的转换。
我们并不主张直接沿用历史上任何一座城市静止的意象，而是直视随着历史发展而进化的空间类型学，并且在改进中赋予诗意的表达。历史常识让我们把对城市及其组成要素的回忆建立在一种方式上，这种方式可以不断地提供适用于现代城市空间语言的词汇。
所有的城市开发项目都是不同的，都需要对当时当地的现有条件做出独特而认真的回答。问题解决的过程，看待问题的方法是最终方案的重要部分。
城市空间设计过程的第一步，是通过发展和变化的事件描述来研究场所结构的演变过程。包括分析影响城市形态的主要历史事件，收集历史地图，对建筑群和空间的历史意象进行研究分析，对居民需求和感受进行研究，对环境要素进行分类等。
在平面分析中，通过图底关系分析实体虚体空间形态，并对地形、自然植被等环境因素进行评估，通过绘制外部空间体系及连接，分析轴线、视廊、视线的质量。
主要任务是分析问题和空间重组的机会，城市肌理的类型和毗邻状态可用图解表示，以便对道路、街区形态及城市片区之间联系混乱、结构不清的场所进行研究，至此闲置的、未被充分利用的地带，即失落空间被勾勒出来。
通过将极具价值的城市空间与失落空间叠加，设计者可以发现城市连续性的主要间隙，并且以每个基地为基础逐个确定设计介入的重要性。并通过与历史范例比较，产生空间重组方案。
四项设计策略
在设计方案完成之后，设计者必须懂得如何使之成为现实，这几乎无一例外地要求设计师具有灵活性、协作性、寻求方案实施的能力以及方案调整和变化的可能。与整合的设计方法相关的策略有很多，包括：
作为城市设计者，我们必须像外科医生或者技工那样，修理城市中各种各样的坏掉的部分，而不是试图制造出一个全新的、自给自足的和没有冲突的城市机器。我们必须调整我们的思路，使之趋向于集中而非分散、整合而非隔离，反映自身环境特征而非外界强加的城市空间，渐进的规划设计和局部的介入必然会比因强调整体而忽略局部的机械的功能主义更适应城市的发展和变化。
罗德里戈·佩雷斯·德阿尔塞在他的《城市的改变和附加的建筑》中写道：
“城市的不断改造确保了其在建造过程中的连续感以及在时间和空间两方面的场所感：就历史角度来讲，由于城市是以基于自身的方法建造的，建筑就成为了连续介入的容器；就空间角度而言，由于真正的复杂性和有意义的多样性产生于元素的逐渐积累，这些元素便在渐进过程中巩固和加强了空间”。
城市设计应将城市“加法”改造和“减法”改造有机结合起来。
另一个整合的城市设计策略是在设计师预设的明确的概念框架之下，提出多项解决方案．最终的解决方案常常是在成本、使用者需求和美学标准三者之间的一种平衡。对设计者而言，在允许方案调整的同时保留其基本概念的最好方法是，在一个涵盖多种可能性且能灵活改变的主导框架之下，提出一系列可供选择的介入策略。
在专业领域，整合城市设计需要多学科的协同工作。在社会领域，它受到社会团体和使用者的影响。在政治领域，它常常与政府机构密切相关。来自非本领域专业的如法律、财经、社会学、生态学以及心理学的专家，都应参与到设计和实施过程中来。
城市设计的实践建立在这样一个假设之上：公共部门拥有激励、影响和引导私营部门运作的机会，即所谓的公私合作。城市空间设计的策略之一就是促进公共与私人利益间的制动。
本书的结尾，特兰西克提出在探索失落空间时，有三个问题将支配未来几十年的后现代设计：
一是文脉。现代城市的设计师有责任发掘地方传统和地域文脉发展演变的形式与用途之间的内在联系。对某一个场所历史演变的负责态度，避免肤浅的重复、倒退和不反映时代精神的表象处理。
在变革过程中，时间与场所的共同特点将会使城市肌理紧密结合：“时间”是对演变过程的理解和响应，而“场所”则是在规划时对地方价值观和传统的有意识的尊重。
二是渐进主义。对城市局部的改建和增建将比创建一个完整的、自给自足的环境更重要。存在于建筑、城市片区及邻里之间的残余空间，将会随着土地和空间的稀缺成为令人期待的资源。勿庸置疑，国家、公众及私人的规划决策将会继续产生出需要规划调解的空间。未来的城市设计，需要谨慎干预并适应公共开支减少的策略。
三是整合。最后，如果我们在城市衰败地区的改造过程中以增建的开发方式与现存的主要形态相协调，整合的城市将会盛行。市中心生活和工作场所的整合能够促成集功能与文化于一体的综合性城市，在这里，失落的外部空间将成为社会和环境互动的新舞台。
来源：城市的故事II.
原文始发于微信公众号（规划中国）：读书分享：《寻找失落空间—城市设计的理论》（下）
规划问道
