规划问道本文转自微信公众号“上海汇乘设计”
产业园, as Campus
(中)
建筑空间
是最容易被忽视、对人实施影响的因素
还记得上一篇（原文）的这张照片吗？
有人问是哪里？
对了！
鹿特丹的Kunsthal，在市中心的Museum Park。
（拍摄于2003年秋~2004年夏）
Rem Koolhaas/OMA早期为数不多的作品，1992年建成。
My favorite!
拍照时，正好这群孩子从那个著名的斜坡通道中跑出来，跑过来，迎着我的镜头，欢声笑语，天真烂漫。
有人说，外国的孩子怎么就那么open，lovely。
要我说，
不仅仅是制度规则、社会教育、家庭环境，
更是空间，每个人都存在于其中的，空间。
空间为人创造的自由，
是对人最大、最实实在在的尊重。
作为建筑师，
我把“构建公共空间”当作使命，不遗余力。
所以，就算在自宅改造时，也把居室几乎全部打通，
完全是出于为了给即将出生的孩子创造一个自由、开放的家庭环境的缘故（请看本公众号微文“身之所栖，心之所居”）。
改变，哪怕是一点点！
有时候，
改变的步子需要迈得大一点！
Innsbruck:The Architecture of Five Ecologies
2004年春，在贝尔拉格第二学期的studio是The biggest small town, the smallest big city，还是城市设计。指导教师以Los Angeles: TheArchitecture of Four Ecologies为参照，选定坐落在阿尔卑斯山心脏、奥地利的西南部城市因斯布鲁克，并与因斯布鲁克大学建筑系联合设计。
Innsbruck
就是扎哈设计了滑雪跳台Bergisel Ski Jump的那个城市
Inn
就是抚育城市的那条河
扎婶儿的这条龙，
龙身滑道弯向天空、龙头咖啡厅回望城市，以雪山苍穹做帷幕，成为城市之巅的Miracle。（拍摄于2004年3月）
Teamwork
以Culture、Economy、Tourism、Olympic、Sports为城市生态的五个关键词，分组研究。
我在的Ecology of sports组一共四个人，另外还有一个日本人Hide，以及因斯布鲁克大学建筑系的Bernie和Christoph，两个奥地利人。
Mapping了一通，发现在这个滑雪胜城，围绕它的市中心、河流、基础设施竟然丝毫没有冰雪运动的印记！
有这么四点：
（1）
功能单一、看不见的因河
（2）
城市中心没有运动设施及场所
（3）
中央车站阻挡运动风景、割裂城市
（4）
城市主干道运动缺席
然后，
针对这四个发现尝试分别提出方案，
英文用了Scenario，多么叙事、戏剧性的词汇。
Bernie和Christoph针对1展开，
Hide着手4，
1、4合并，河流、主干道成为一个运动环。
SPORTS LOOP
我把2、3综合，提出一个Epicenter的概念，震中。与中央火车站Central Station对应，叫做
CENTRAL SPORTS PARK
LOOP + EPICENTER!
Loop成为市民日常运动休闲地带，
Epicenter在城市中心像地震的震源，间歇性地通过大型赛事制造体育事件Events，
环中配合。
是不是有点儿CRAZY？
其实我是故意的！
期末陈述在因斯布鲁克和鹿特丹各做了一次。
在因斯布鲁克，
奥地利第五大城市、阿尔卑斯山心脏、蒂罗尔州的首府、整个都市区18.4万居民（其中2万大学生，因斯布鲁克大学）、仍然保持着800多年中世纪城市容貌的城市，也就是说在2万名、除了滑雪无处释放肆意青春的大学生看来Too Lazy的城市，这个设想引来全场学生的欢呼。
而在鹿特丹，
荷兰第二大、在二战中几乎被德国空军炸成一片废墟、只留下市政府、邮政总局、股票交易所、波伊曼斯博物馆等建筑的现代新城，presentation的结果就是完全两样，被评价为Chinese Urbanism。
呵呵，
CHINESE URBANISM！
中国式城市化，
这种并非源自中国，而是从新加坡等东南亚城市进口的、为使城市适应经济的高速增长、追求最快捷、最有效的城市改造方式，本来叫Tabula Rasa ，白板策略（即以大规模的清除来满足城市发展的需求）。
之所以后来被冠以Chinese Urbanism，实在是因为我们接过了接力棒，而且做得更举世瞩目！
这么说来，好像也不冤枉。
这种自上而下的、依靠行政指令、无视当地自然历史文化传统的开发建设模式，现在已经被我们转手出口到非洲了。西方学者这样评价，
“…they develop buildings and even parts of cities. The interventions are very often not aligned with the local context, but rather planned top down…”
虽然发展是硬道理，非洲兄弟这下够的受了。
可喜的是，
2013年12月在北京举行的中央城镇化工作会议，已经开始再次通过自上而下的方式强力改变这种状况。来自规划、建筑学界的力量，终于可以顺势而为。
产业园，
作为一种区域经济发展、产业调整和升级的重要空间聚集形式，担负聚集创新资源、培育新兴产业、推动城市化建设等一系列重要使命，产业园区带有明显的经济生产意图和大规模征地开发建设特征。这个时候，认识到
Not Tech Park, but Campus
就具有形而上的意义了。
从字面理解，
Tech Park，更偏功能化、单一化、机器般运转、人只是在这里工作、白板策略、环境飞地、无视地域特征，等等这样方向行进；
而Campus，更强调尊重环境、区域融合、自由创新、精神人文、公共生活、认同感、共同价值观、人和人交流与聚集等等。
从可持续性的角度，
Campus，就是环境友好型产业园区。
产业园区，A Campus
Environment Friendly
天津华苑海泰信息广场之后，从2008年开始，先后做了十余个产业园的方案设计与工程实践，不遗余力地坚持开放园区、公共空间、与环境融合的理念，就是要
Give it back to the city &
be aligned with the local context!
这十余个案例在此呈现，不见得就高明到哪里，甚至难等台面。经验教训，分享交流。
低容积率实践
南京仙林-兰德地理信息产业园
未实施，2013
▼
这里是南京仙林，自然环境绝对优美，山丘环抱。
25个独栋建筑聚成鱼群，聚散离合，保持着游动的队形。栋与栋之间是不规则的室外空间，大小、形态、主题各异的庭院和广场。
在这片山林中工作、生活，是你心中的桃花源么？
或者说，有那么点儿接近？
徐州-潇湘路M1/1、M2/1项目
未实施方案，2013
▼
这块基地独特哪儿呢？
就是基地西边的那小块三角绿地，它直接接连着大龙湖风景区！
项目实施了，但我不打算在这里讨论那个实施方案。
这个未被选中的方案，我们试图以块石肌理，将基地与绿地编织，并成为大龙湖景区的延伸。每栋建筑，或者说每块石头，形状不同，但保持着设计语言的统一。
南京仙林-苏宁麒麟IT产业园
未实施，2013
▼
还是在仙林，
但这块基地在住区和商办用地的交接区域。
现在都提倡开放街区了，在国外我们经常会一不小心就从城市街道进入到一个街坊的内花园，停停、坐坐，再从另一个方向出去、回到街道上。
我们希望这个项目的中心花园，能够成为内化的公共空间、通过几个街角入口向城市敞开，欢迎穿行、驻足。
江苏宿迁–京东拍拍网总部
中标，2014，未实施
▼
Not vertical, but horizontal!
一万多名员工将在这里办公，我们可不想把他们简单地塞进几座100米高的大楼里，上下运动。而是希望他们能够尽可能的接近地面，接触花园，接触阳光，感受清风，水平流动。
所以，
—— 我们把主要功能空间抬升到二层以上，
让人们每天来上班的时候可以从建筑下部、在花园中自由穿行，而不是沿着基地的环路、绕着一个巨大的建筑去徒劳地走。
—— 每个楼层都连着、围绕中心庭院，
每个单元的中央不是传统的、黑暗的核心筒，而是一个花园，每个办公区都夹在内外庭院之间。
—— 每个花园的主题都不一样，
呈现不一样的四季意境，成为茶余饭后、会前闲聊的有趣话题。
—— 中心庭院最大，
真的有一片水，大片的草地、树荫，各种叫不出名字的野花……天气好时，露营帐篷支起来！
萧山-湘湖三期金融小镇东段
在建，2015~
▼
2015年，我们终于实现了一个。
而且，一下就是半个小镇，三个山坞，19.7万平方米。
一个真正与城市融合的金融小镇！
不敢怠慢！！！
（东山坞模型。项目已经在本公众号发文多次，有兴趣的话，请查看历史消息，“因地制宜、就需而新”、“材料，存在，身体”、“放大，又如何”等。）
湘湖，号称比西湖还大!
但是项目选址并不在风景优美的湘湖之畔，而是在湘湖之南、石岩山南麓的金西村原址上重新规划一个金融小镇。虽然有山有水，但与湘湖主景区相比，此处的山水环境并无独特之处，基地内是拆除中的村宅和待拆的厂房，山坡上的公墓更是让人避之不及。
如果换个角度，如此选址却也值得称赞，
好山好水还是留着、不要碰的好吧。
红瓦屋顶的欧洲小镇，
是开发建设方要求的指导性基调。
我们怎么办？
置业主要求于不顾，搞出一个完全现代、酷毙的方案？
还是，随他吧，就来个纯正欧式的？
都不是！
我们的设计从场地分析入手，依据山坞、山体、地形、地势、河流、道路走向，用积极的设计对策转化不利因素。山脚下，从城市空间向山脉环境过渡，节点之间的通廊建立轴线联系，从街坊式秩序转化到山地自由秩序，以多层、小体量建筑为肌理，大体量建筑整束空间，呈现建筑与山水交融、有机生长的小镇空间形态。
我们把这个项目称为
一次典型的“因地制宜、就需而新”的实践，
是“建筑，平常，而又不寻常”的体现。
高容积率实践
无锡-K-PARK服务中心大厦
建成，2009~2012
▼
设计这个项目时，太湖新城科教产业园一平方公里核心区内已经建设得差不多了，那里每一块地都是一个独立的单位，围着围墙，几乎没有什么公共配套设施。
走在那里，真就像是在工业园，
没有在城市中的感觉。
鉴于此，
我们计划利用这块仅有六公顷、园区内最后的一块用地，也就是最后的机会，将其定义为“6比100”的挑战，——6公顷服务1平方公里。
项目也被业主命名为K-PARK服务中心大厦，寄以提升产业园区综合服务能力的厚望。
无锡-北创科技园
未实施，2008
▼
……他们成功逃脱了固有教条的束缚，成为围绕在其周围的城市的目光。他们构造着作为注视对象的、即伸展于又收拢于其脚下的城市，成为既是会看之物，也是被看之目光。
——《埃菲尔铁塔》，罗兰·巴特
那段时间在看这本书，并在投标方案中引用了罗兰·巴特的上述文字，同时写下了下面这段文字：
建筑的建成，就成为社会的财富。因为，他们在一块土地上汇聚了资本与财富。但并没有就此止步！建筑的建成意味着开始，开始为社会创造财富，物质的，精神的。他们见证了，或者说将见证，城市历史，承载城市希望，象征城市精神。
我们用清晰地几何性定义建筑之间的空间关系，形成公共空间，并以超高层塔楼作为空间、视觉的收束，希望他能够成为
城市的目光。
无锡-国家集成电路设计中心
未实施，2009
▼
这是一个针对已有规划方案的改进建议。
原规划方案呈现为中心轴线、左右各布置一个组团的空间形态，组团中心是一个内向庭院。
我们的方案依然源自对基地环境的分析
基地位于太湖之滨，道路南面就是太湖，我们希望能够把原方案中每个组团南部中间的建筑院落拿下，让太湖景观
不仅限于从一条中心轴线，
而是从三条轴线同时引入。
这样一改，
规划格局从双拳式，改变为指状模式，
园区向太湖、向城市敞开，
每个建筑院落都能充分享受到公共景观。
六栋高层塔楼与轴线对正、对位，
使得每条视线通廊的尽端都有视线收束。
园区主干道南移，
使得城市沿主干道引入园区的路径加长、交融。
小动作，大变化！
不是么？
我们希望能够把这个项目转化为城市滨水地带的创新中心，Give it back to the city! 就像汉堡的Hanfen City。
南京仙林-中国电子科技集团公司
第二十八研究所仙林新所区
未实施，2015
▼
这是一个大院
区别于由政府或者开发商建设、引进某类产业、形成集聚的产业园区，这个项目由隶属于中国电子科技集团公司的第二十八研究所自建、自用。出于保密级别的要求，北区基本封闭，其使用者主要是这个单位的职工，是一个大院；而南区，是军民融合、国际交流的区域。
中轴线
四季花园
成为将南北两区连接在一起的纽带
这个单位的全体职工，要在相当一段时间内在北区共同工作。有的人甚至将在这里奉献他的整个职业生涯，从青年，到中年，到老年。他熟知二十八所的历史，每一代领导人，他看着每一茬儿新人入所、走向成熟，或者离开……这就是一个Campus，是一群科技工作者的家园。
设计方案用游廊连接起每一个院落，
在灵山脚下，营造一个现代的园林。
我们借此向巴塞尔的诺华园致敬，
Learning from Novartis Campus, Basel !
杭州–施强教育及医疗电子商务平台项目
在建，2013~
▼
这个项目正在建，预计在今年年底可以全部封顶。加上前面湘湖三期金融小镇东段项目，我们在天堂杭州就有两个项目在建啦！
很期待~
项目在杭州滨江区，随着城市的发展，滨江区已经从工业园区升级为真正的城市，居住、工作、生活、休闲。
基地原本是施强集团的办公总部和教育培训基地。为了顺应企业自身的发展，也顺应城市土地价值的提升，施强集团计划在这块土地上重新规划自己的广阔未来。
建设容积率提升至2.8，建设一栋总部大楼和若干栋独立式花园办公。
公司的老板低调而为人谦和，热衷运动，关怀员工福祉，希望能为员工创造一个舒适、亲切、自由、充满活力的施强家园。
——这下正合我们一直以来的梦想，to Design A Campus!
投标阶段，我们依旧从环境、基地、量化分析入手，多方案比较，
to reach simplicity through all the complexities。
锁定了一个我们认为最佳，
但与业主期望并不完全一致的方案。
赌一把！
2013年3月28日交标。
差点儿没赌中！
述标的时候，没有做多媒体，别人带讲的，自然没讲出要害。结果出来，第二名。
好在，
4月12日，
业主给了我们第二次方案介绍机会。而且，本来是让我们走个过场，根据修改意见调整调整，也就罢了。哪知道被我们翻盘了！——这是施强的老板后来告诉我的。
好险！
人生没有排练，每一天都是现场直播。
战役只有一次，没有如果、要是……
我们抓住这最后一颗救命稻草，对我们的方案进行了透彻的阐述。老板认真地听我讲了一个多小时，当场决定让我们“微调”一下：
把100米的塔楼从西侧移到东侧，而且一定要移到东侧。
——老板可是特地找人看过风水的！
这哪里是微调啊！！！
OK！
没问题！
会后，老板并没有安排第一名的方案去做深化、调整，而是直接锁定我们了。——这也是施强的老板后来告诉我的。
4月25日
施强的老板带领公司管理团队前往安徽，绕道上海，与我们讨论了修改方案，当场拍定新的布局方案！
6月3日
抛出一个大屋面方案，
把塔楼和独栋建筑联接成一个整体！
又一次出乎施强老板的意料。
我们在杭州汇报时，向施强抛出了立体交通、立体活动空间的想法，二层连廊、屋顶盖板花园。地面花园、二层连廊、屋顶花园，为施强员工提供了多样的活动场所和选择。
5000多平方米、环绕一周近400米的屋顶花园上，
野趣丛生，
就像纽约的High Line高线公园！
去过的，没有不喜欢！
参会人员接近20个人，各抒己见。
施强老板每次开会都是这样集体决议，代表各个部门每个人都要发言，最后老板拍板。
通过！
接下来的半年，
是痛苦的半年。
绕不过的立面！
到底是石材，还是玻璃幕墙？到底是暖色，还是冷色？纠结啊！
11月20日
终于，
敲定！
塔楼玻璃幕墙，裙房石材+玻璃幕墙。
但是！还没完。
再深化几种做法！
包括大屋面到底要不要！！！（又翻回来了）
又是一轮一轮的，客观上施强也急于建设，就这么一轮一轮的改，降低项目风险，周全。反正建筑师对每一次的要求很积极，没有怨言，而且有坚持、有响应，总有意料之外的惊喜。——这又是施强的老板后来告诉我的。
反正也不急，时间一耽搁就是大半年。
2014年6月20日
即便我们提出了一个轻型格架屋面、可以结合太阳能板、实现绿建的方案。在集体民主决议的相互推诿，降低风险、降低难度的借口下，老板决定拿下大顶（其实他也不是很情愿）。
割肉般地痛苦！
9月3日
呈现最终的定稿效果图。后来证明其实还不是最终的。
10月27日
项目名称从“施强滨江中心”，正式命名为“施强教育及医疗电子商务平台项目”，以应对土地性质的要求。真不舍得“施强滨江中心”的名字被停用。
经过最后这一轮集体决议，老板拍板，“今天是这个项目的最后一次讨论，大家都没有意见的话，就这样定了”！
不再折腾建筑师了。
12月，方案报批通过。
从2013年3月投标开始，整整21个月。
2015年3月，项目开工建设。
2015年7月，主楼入口空间深化设计。
因为这个项目，
我们有幸和施强集团的老板、虞陆平先生结识，并相互欣赏。感谢您，虞总！
有遗憾吗？虞总？
我想一定是有的~
要是我们能留下那个大顶，
留下那个城市上空的百草园……
我怎么就敢如此断言？
因为在施强集团的官网上，至今用的还是那两张带大屋顶、空中花园的方案效果图……
就是下面这两张：
要是能留下那个大顶，
留下那个城市上空的百草园……
产业园，to Design A Campus
Give it back to the city
Environment friendly
– on its way –
下集待续
中国青年规划师联盟—最有理想的规划师在想什么，说什么和做什么
我们是来自中国两岸四地规划工作一线的青年规划师，我们认为规划师应当心怀理想。我们强调原创，提供独立思考的专业平台和催化创新思想的熔炉。
我们崇尚硅谷马车轮酒吧的“非正式交流氛围”，它曾是硅谷奇迹最神秘的催化剂。我们营造规划行业的非正式交流广场–U-AGORA，希望在这个广场上远瞻前沿，近接地气，呼应时代。
我们真诚期待你的参与。欢迎投稿，参加或发起活动。我们的微信号：chinayouthplanner；邮箱：chinayouthunion15@163.com；联系人：屈先生13611052671。同时敬请关注官方微博：中国青年规划师联盟。
