规划问道小秘书：
什么是“更好的生活”？我们如何选择过更好的生活？
不少规划学者指出，在美国，人们依赖自驾车，针对家庭需求，定期开车到大型超市，进行一次性采购，这种生活方式或许还说得过去；而中国城市在市中心引入沃尔玛、家乐福这样的大卖场，简直是灾难：人为把人流、车流过度集中，致使交通拥堵，这条就够得上罪过。
不过，即便是在美国，大卖场也有其弊端，如本文作者所展示的，一些小镇社区，自发兴起“当地购买”运动，希望抵制大卖场，使原有的社区商业不致被破坏。
小的是美好的。想想在电商兴起之前，我们还是贪恋大卖场的便利。少有人会顾及自己的消费行为如何影响社区，似乎小卖部是低级的，而大卖场则是高级的。有意愿和能力选择把钱用在“该用的地方”，这才是更好的生活。
“社区”一词给人带来诸多美好联想，比如守望相助、抵御群体性孤独等，让人心生温暖。社会发展趋势是使人活得更自由、独立、洒脱。但生活富裕了，人们相互依靠的需求却降低了；技术发达了，不出家门消磨闲暇的方式更多，哪里还有与他人共享时光的欲求？
不过，被现代生活方式裹挟、独来独往、生活在熟悉的陌生人世界中的人们，也深刻意识到孤岛式生活的不完整，回归有温度有人情味的社区生活的渴望也逐渐增长。
当下，人们不难感知“真正的社区”离自己有多远，尤其是随着城镇化浪潮，人们被抛入高速运转的社会洪流，成为毫无关联的个体。那么，城镇化程度更高的发达国家，其情况如何，是否那里的月亮就比中国的圆？笔者倒曾幸运地有机会一睹并陶醉于外国的“圆月亮”，只不过背后的代价令人感慨，更发人深思。
卡布罗小镇
美国是个小镇国家，高度自治的政治体系与各具色彩的地方文化相伴生，这也是美国文化核心追求之一：每一个体都独一无二。个人如是，扩大之，社区也一样。卡布罗小镇位于北卡罗来纳州，是一个聚集了约2万人口的大学城，在当地居民心中，它就是遍寻世界独一份的自己的家园。
了解社区，最好的办法是去主街走一趟。这里往往是小镇的原点，最有当地特色、代表小商业传统文化的特色小店，均坐落于此。不起眼但有历史感的地标性建筑，可能就藏在某个街角。沿街建筑都有延绵的故事，构成时光流动的鲜活历史。一条保存完好的主街无异于社区展示橱窗，从中可以看清时光变迁、人心取向。
卡布罗的主街上，经过几代人传承、最具地方特色的枫树冰激凌小店，总是人头攒动，生意兴隆。店家所用的原料，是当地牧场的牛奶和黄油，开车不过10分钟就能到达产地，口感新鲜；店员是看着眼熟的邻家小妹；很多人坐在小店门口的摇椅上，晃悠悠吃着只有家乡才有的味道，闻着路旁的花香欣赏人来车往的街景。
如此“诗意栖居”的生活，或许印证了外国存在“圆月亮”，我逢人便表达自己的羡慕与嫉妒，直至一位朋友对我的天真哈哈大笑：这是抗争的结果，你没注意到吗，卡布罗没有沃尔玛！
说到沃尔玛时，他带有一种嘲讽的表情。这让我莫名其妙：沃尔玛多受欢迎，为何在这里不招人待见？
其实，到了美国，才能感知沃尔玛能量到底有多大。行驶在四通八达的高速公路上，无论多么偏僻的小镇，老远就能看见它醒目的户外招牌，再走近一点，空旷的购物广场上，是一眼就能辨认的四方盒子建筑，没有美感却超级实用，走进去，几乎千店一面的布局能让人毫不费力地购齐日常用品。据说，90%美国人生活在距离沃尔玛不超过20公里的辐射范围内。
当然，头顶世界500强之首光环的美国零售业大鳄，在中国也有不少拥趸。在大多数中国人的心目中，沃尔玛或类似沃尔玛的大型超市，并不让人讨厌。当沃尔玛1970年代在各州布点时，美国人也是张开双臂欢迎，后来却懊恼地发现：这是一个陷阱，把社区掏空的陷阱。
大型超市的冲击
稍微深入美国社会，就能发现，通常构成美国主流价值观主体的中产阶级，尤其是自由派知识分子，大多对其避之唯恐不及，甚至称之为“邪恶的存在”。这又是为什么呢？
沃尔玛起步于南部阿肯色州。1962年，山姆·沃顿大叔在只有3000居民的本顿维尔小镇，创办了名为“五分一角”的社区小杂货店，采取宁愿削减利润也要保持低价的杀手锏，有效赶走了竞争者，生意越做越大，开始在全美扩张。无可否认，沃尔玛是成功的商业巨人。它在全球范围内规模采购，遍寻廉价加工劳力，选址避开昂贵地段，这一系列做法保证低成本，使其价格极具杀伤力。它在电视上喊了19年“永远低价”的广告词，让人对在沃尔玛购物最省钱深信不疑。它花钱委托调查公司得出数据：沃尔玛每年为每个家庭节省2500美元，这笔钱可以用来买更好的汽车、度更奢华的假期，广告词也改为“省钱过更好的生活”。谁会拒绝更便宜的东西？沃尔玛进驻一地之前，还会承诺并让居民相信，这里将创造更多就业机会，改善当地经济。听起来美妙如同天堂般的生活，似乎触手可得。
永远低价的沃尔玛近在咫尺，“一站式购物”省时省事。小镇居民一踩油门，就不假思索地直奔它而去，速战速决买到所有东西，然后快速撤离。在转速越来越快的现代社会，这被奉为标准模式。但人们发现，自己去主街的频率越来越低。当人们某一天思念老街坊了，想去主街小店叙叙旧时，只发现一家家紧闭的店门、空空的橱窗。
在卡布罗以及其他小镇，对土著居民而言，主街是个体、家族乃至社区的根基，熟悉的场景是富有意涵的所在，又是社区生活不可或缺的公共空间。社区感需要物质载体，如一份报纸，大家通过它知道周边的人做了什么，想了什么，又有什么公共问题需要解决；社区店与日常生活紧密相连，买一杯咖啡，吃一顿简餐，是居民打发闲暇时光的最好去处，街上的店是公共信息集散地，店主与顾客、顾客与顾客彼此熟稔，聊不尽的话题，开不尽的玩笑。总有人自招：我去主街，不知是为了买东西，还是忍不住想打听那些闲言碎语。
小本经营、小规模进货的社区店以特色和情感见长，当遇上具备价格优势的沃尔玛时，纷纷败阵。沃尔玛一应俱全的商品储备，对社区整个商业生态形成了毁灭性冲击。杂货店、肉铺、小吃店无一幸免，原本活色生香的主街，一天天堕落成空荡荡的鬼街。随着小商业一起萎缩的，是社区公共空间和社区历史记忆，店主从公共视野中消失，随之而去的是几代人的情感积累。社区的魂丢了，过往生活模式被打乱，居民内心好不神伤——尤其当他们意识到，这一切是自己的选择带来的后果时。他们不断反思：省钱难道是为了过这样的“更好生活”吗？
与此同时，沃尔玛带来更多就业机会的承诺也未见得兑现。统计数据显示，沃尔玛进驻5年内，每个郡平均失去4家小商店、1家中型商家和1家大商店。换个说法是，每当沃尔玛创造1个工作机会，就另有1个半人因其他商店被迫关门而失去工作。
小富即安的社区店，会付给邻居雇员合理工资，同时不忘上各种保险。一旦员工患病，大伙还可能捐款帮其渡过难关。生活在小社区的美国人，深谙接受与给予的平衡之道，小商家也会通过赞助公益项目回馈社区，表达对居民支持的感恩。你中有我、我中有你，形成良性循环的利益共同体，每个身居其中的人都能感到自己奉献的价值、被人关怀的温暖。
当沃尔玛上市、扩张至世界第一强时，它与员工和布点社区的情感联系，某种程度上被掐断了。华尔街股东与社区没有合而为一的利益。为减少福利支出，沃尔玛许多岗位雇佣小时工，正式员工收入比全国平均水平低，低工资、无社保、无医保的员工家庭返贫后，只能向当地政府申请福利补助。这某种程度上意味着，大资本把负担转嫁给当地纳税人。
在美国，如果看见一条荒凉的主街，很可能在不远处就有一家沃尔玛。在卡布罗聚集的知识分子们，被大商业对社区的摧毁深深刺痛，在付出沉重代价后，开始亡羊补牢式阻击沃尔玛。大家执拗并骄傲地达成共识：为了社区未来，请沃尔玛走开。
抵抗大型超市
由于主动和大商业拉开距离，卡布罗小镇上各具地方特色的家族店，有机会肆意生长，生意兴隆。老板们尽量保持小店遗风，在这里能看到百年前美式小镇的依稀模样，简直闭着眼睛都能找到回家的路。情感因素无以替代，这是当地人心目中最美好的场所。经年累月容颜不改的地方，让一代代校友们魂牵梦萦，有时他们特地返回小镇，就为细细咂摸当年求学时那种熟悉的味道和感觉。
在社区店橱窗，常能看到“当地购买”的标志，这是为了抵抗大商业，在全美各地展开的草根运动。“当地购买”倡导人们从当地利益出发，购买当地商品，在当地消费，把税收留在当地。
美国各地自治的特点，让当地消费具有非凡意义。有数据表明，在社区店消费，则花出去的钱中，有44%可留在当地继续流通，如付当地人工资、给当地政府纳税。由此，钱再生钱，形成良性循环。而沃尔玛对社区的贡献仅在于工资收入税，占其总收入的14%，营业款甚至不在当地银行过夜，当天即打回总部。
在卡布罗，具有超高人气、直接叫板沃尔玛的购物场所，是被叫做“小镇会客厅”的维佛街市场。沃尔玛在美国走低端路线，商品价格便宜，但质量也属低档，难以满足中产阶级需求；维佛街市场专卖有机产品，价格明显高于沃尔玛。但价格只是表象，更大的不同在于内涵——这是由全社区拥有、民主决策、共享收益的合作社形式超市，无论是谁，只要交75美元，就可成为其中一分子，享有进入董事会的资格，可参与制定商店的经营政策，在年底分红；合作社存续的最大宗旨，是为了实现“共同善”，号召所有人来做一桩“好公民生意”。经受过大商业冲击的居民，要重新思考“何为好生活”这样有关道德层面的问题，并就具体行动达成一致。
卡布罗的社区报上，曾刊登一封居民来信，大致说的是：当沃尔玛把本应卖到1.5美元的东西以1美元价格出售时，我相信弱势的某地某人一定在为此承受损失，也许是环境遭破坏，也许是正当权益得不到保障；把钱花在这样的地方，让我很难摆脱负罪感，也许短期内损失不会降临到我头上，但社会贫富差距拉大时，我能独善其身，过更好的生活吗？以损害弱势群体而实现的低价，对我而言，不应是良善生活的题中之义。
维佛街市场鼓励大家走出“小我”而把“我们”挂在心上。“我们”既可指身边的邻居、朋友，也可大至想象中的整个世界。个体并非孤岛，当意识到自己的一举一动会像涟漪一样扩散，在哪里的某个人，说不定会受益或受害，你自然就会更审慎地对待自己的选择。
“如何把钱花在正确的地方”，这样的权衡在社区常常发生。2011年卡布罗被美国自行车联盟授予“友好的骑行社区”称号，仅仅半年后，两家社区自行车店却不得不关门，因为距此几公里之遥就有以价格取胜的大商业，大家如果不出于社区整体长远利益而采取行动，这些社区店就如虎口下的小羊羔，危在旦夕。
当地社区报还提出一个3/50计划。文章说：人是完全自利的经济人，这一主流观点，否定了我们与生俱来的互惠能力、公正和社会责任心。社区是共有的家，保护它是每个居民的责任，如果大家都袖手旁观，你设想过社区的未来吗？请列出三个如果消失你会想念的社区店，好，答案在手，我们能做些什么吗？很简单，你能否每个月在这几家店花50美元。也许东西的价格会比沃尔玛这类店稍微高一点，但直接受益于这笔消费的人，就是每天打照面的邻居或朋友，说不定某一天你也会直接或间接地得到别人的帮助，只有大家汇聚力量，相互扶持，才有望留住这些社区记忆。
带着责任感和道德感生活的居民，把“当地生产，关爱地球，注重生活品质”的理念贯穿于维佛街市场的经营，奉行尽量本地采购原则。当地生产当地消费的好处多多。一是减少流通环节，双方直接受益于合理价格；二是产品新鲜，无需长途运输亦可减少对环境的污染；第三，帮助身边农户过上与所付出的劳动相匹配的体面生活，这样农户才有动力坚守土地。生产者和消费者之间的零距离，使“良心种植”成为自觉的道德约束；“我为人人，人人为我”的互惠理念，在居民可以面对面互动的小社区，才更为大家所感同身受。另外，居民达成共识：每年大家拿出超市的部分利润，用于反哺当地绿色农耕方式，鼓励农户尝试栽种新作物，丰富居民的餐桌。一个人，可以选择以多种方式正面地影响你的周遭，这是更有品质的生活，不论从精神还是物质层面。
克林顿曾经说,“我们在一起”远比“你只能靠自己”更强有力，但面对已经做大的资本，绝大部分社区懒得抗争，纷纷缴械。卡布罗小镇却不愿随波逐流，有态度有行动，终于为社区留得一方净土，实现“大家好才是真的好”的社区愿景。
（作者系中国传媒大学外语学院副教授）
