会议专递│UPSC名城学委会2015年会、CAAC名街专委会2015年会•亮点集萃

大会开幕式

11月7日，由中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会与中国文物学会历史文化名街专业委员会联合主办，景德镇市人民政府、中国城市规划设计研究院、北京清华同衡规划设计研究院、清控人居遗产研究院联合承办的“中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会2015年会、中国文物学会历史名街专业委员会2015年会”在景德镇隆重举行。

部分与会专家委员

参加本次会议的专家委员、学者、管理工作者和规划设计人员共有240余位，其中不乏诸多业界知名专家，包括中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会主任委员、中国城市规划设计研究院张兵总规划师，中国文物学会历史名街专业委员会会长、中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会副主任委员、清华大学张杰教授，住房和城乡建设部城乡规划司俞滨洋副司长，中国文物学会黄元副会长，中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会顾问委员、中国城市规划设计研究院原顾问总工汪志明先生，中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会顾问委员、同济大学阮仪三教授，国际遗址理事会郭旃副主席，景德镇市政府颜赣辉市长，住房和城乡建设部城乡规划司名城处郑文良处长，福建省文物局郑国珍局长，华南理工大学吴庆洲教授，四川省规划院应金华总工程师，中国城市规划设计研究院深圳分院顾问杨律信总工程师，中国文化遗产研究院张之平教授等等。

部分与会专家委员

此外，大会主办方还邀请到法国文化部遗产司原总监阿兰先生，法国文化与交流部遗产总司防火安全顾问罗杰斯·普纳先生，法国“特色小城镇”协会国家代表巴特克·图拉哈斯特尔先生、协会会长罗兰·马居里尔先生，法国文化部遗产司冉纳先生，当代中国建筑观察站负责人盖德女士，国际城市与区域规划师学会前主席、比利时分会主席皮埃尔·拉康提博士，国际古迹遗址理事会历史村镇专业委员会秘书长克劳斯·彼得·埃希特博士等外国专家学者参会。

部分与会外国专家

主持人

鞠德东

中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会副秘书长

中国城市规划设计研究院历史文化名城研究所所长

当天上午，大会第一阶段，由中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会副秘书长、中国城市规划设计研究院历史文化名城研究所所长鞠德东主持，景德镇市市长颜赣辉、住房和城乡建设部规划司俞滨洋副司长、中国文物学会黄元副会长分别致开幕辞。

颜赣辉市长介绍了景德镇在文化遗产保护方面的工作，指出景德镇作为享誉世界的“瓷都”，有着1700多年的制瓷历史和众多丰富的历史文化遗产。近年来，景德镇的历史文化遗产保护取得了一定成绩，2014年被联合国教科文组织授予“世界手工艺与民间艺术之都”，御窑厂的保护工作也得到中央和省内的高度支持。颜赣辉市长强调，景德镇将坚持瓷业发展为主线，将保护千年陶瓷文化与古镇历史风貌贯穿于城市建设管理中，使古老的瓷都绽放出新的活力。

俞滨洋副司长指出，我国正面临着“十三五”重大发展机遇和挑战，处理文化遗产保护与发展的关系至关重要。对此，他提出了三点意见：

第一，加强对历史文化名城保护和发展重大意义的认识，进一步形成“在保护中更好地发展，在发展中更好地保护”的共识。

第二，加大研究力度，通过学术研究对名城保护的科学决策和民主决策起到有效的支持。

第三，突出重点、创新发展，真抓实干。一方面，要进一步健全法规政策，加强监督，加大惩处的力度；另一方面，要深化部门协作，引导公众参与，调动全社会力量推进名城保护。

黄元副会长指出，景德镇是中国瓷业的代表城市，对世界陶瓷业发展历程具有不可替代的重要作用。保护景德镇的历史文化遗存、妥善处理好历史文化遗产保护与城市繁荣发展的关系需要城市管理者、专业技术人员、社会公众等各个层面的共同努力。

主持人

张　杰

中国文物学会历史文化名街专业委员会会长

中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会副主任

清华大学教授

当天上午，大会的第二阶段，由清华大学张杰教授主持。谢辰生教授、朱自煊教授未能亲自到场，委托学会发表了学术观点，随后，阮仪三教授、郭旃副主席、张兵总规划师等嘉宾先后发表主题演讲。

谢辰生教授通过视频强调，名城保护中要注重地域传统特色的保护与延续，在保护的前提下谋求发展，保持传统风貌的真实性和完整性，避免大拆大建的做法。保护规划是城市建设的前提，城市建设中应严格按照保护规划实施，不得随意突破规划要求。

朱自煊教授委托张杰教授转述，应重视重要文物周边的保护和整治方式研究。对此，上海的历史文化风貌区进行诸多探索，在技术、管理、政策方面有着诸多经验。此外，历史文化街区的保护与城市生活有着密切联系，是促进城市生活积极向上的因素和途径，在保护理念和保护方法上，不应背道而驰。

阮教授首先指出，中国的城市与建筑长期受封建儒教文化浸润，从内到外承载着中国传统文化的因循，有着丰富礼仪制度和文明教化的鲜明表象与痕迹。北京故宫、丽江木府、山东孔庙等在空间布局和建筑形式上都反映了严格礼仪制度。传统礼仪场所和设施应作为重要文化遗产得以发展和延续，不应仅作为观赏、旅游的对象，更不能因其缺乏具体的使用价值，或是妨碍城市建设而被拆除。此外，阮教授特别强调应注重文化遗产周边历史环境的保护，在城市建设中，应尊重祖先礼仪，避免破坏传统历史格局。

阮教授认为，中华民居创造了家庭阖家欢聚的礼仪空间，营造了温馨的家庭氛围。我国各地民居均为“合院式”，这种布局形式不仅具有安全、保温、隔热的优点，更体现了中国传统的主尊有序、男女有别的礼仪空间形式，蕴含着中国人以家庭为核心的“阖家和睦、敬老爱幼、敬天畏地、尊君爱国”礼仪观念。在乡村，这种观念还扩大到家族、宗族、村落。村庄里的祠堂、私塾、书院等公共建筑，反映了中国传统耕读文化，呈现了“孝道、睦邻、爱家、爱乡、有文化、重道德、懂礼仪”的中华民族精神。阮教授强调，近年来城市中大规模的拆迁建设，极大地破坏了传统人文礼仪所依存的物质基础。而传承中国传统建筑文化，就是保护中华民族文化的根蒂。

最后，阮先生结合在江南古镇、扬州、上海等地的实践和考察指出，在发展中守护城乡遗产，留住“乡愁”，是中国走向现代化同时，又不失去民族文化传统的必由之路。“乡愁”中包含着家乡祖辈留下的亲情关系，而古老建筑及周边的场所环境则是重要的依托载体。而要留住“乡愁”，政府不能大包大揽，应充分调动群众的积极性，引导群众以多种方式自发地投入到保护工作中。

首先，郭旃副主席明确了文化景观与文化遗产、自然遗产、复合遗产的关系，指出文化景观属于文化遗产，一般不单独构成自然遗产和混合遗产。日本富士山、元上都遗址、福建土楼、开平碉楼、五台山等很多文化遗产具有文化景观属性，却由于价值认识不足或保护管理复杂等诸多原因，作为单纯的文化遗产列入世界遗产。丝绸之路：长安-天山廊道路网、大运河等文化线路，云南丽江古城、苏州历史城区等历史城镇同样具有文化景观的属性。

郭旃副主席进而介绍了文化景观的类型：第一类是人类刻意设计及创造的景观，第二类是有机演进的景观，其中又分为残遗（或化石）景观和持续性景观；第三类是关联性文化景观。而具体的文化景观，可能同时具有三种特征。

郭旃副主席强调，文化景观的选择依据包括突出的普遍价值、在特定地理文化区域中的代表性以及体现这些地区核心和独特文化元素的能力。具体包括以下五个方面：1）一定尺度、规模、范围，富有特点或审美价值的自然环境；2）成体系并且是独特的不可移动文化遗产框架和要素组合，及其与环境的完美和谐或极具特征的相互组合；3）文化多样性的独特代表；4）非物质文化遗产和传统以及可移动文物的体系特征；5）真实性，完整性，可持续性。而在具体申报世界文化遗产的过程中，往往呈现全球突出普遍价值和区域的、国家、族群局部价值的冲突。

最后，郭旃副主席指出，文化景观作为活态遗产，面临着保护、管理和可持续发展等方面的诸多问题与挑战。在保护工作中，需要遵循《世界遗产公约》中的“5C”战略，培养专业人才队伍和机构，广泛发动群众参与的具体保护工作中来。

张兵总规划师首先指出，过去33年间，我国历史文化名城保护制度得到逐步的完善和发展，衍生出不同种类的文化遗产，在整体保护行动中，对历史环境的保护是其中的重要内容。然而，针对不同遗产的“分类保护”方法有一定的局限性，随着保护体系的不断发展及实践领域的拓展，在认识方法上应当从“分”走向“合”。在此基础上，张兵总规划师提出“城乡历史文化聚落”的概念，在理论和技术上强调“文化板块”的全面保护、整体保护的意义。

在城乡历史文化聚落保护的规划工作中，张兵总规划师提出了以下三点重要内容：

第一，重新认识“城乡历史文化聚落”的价值。以贵州贵安新区为例，其历史文化名城、名镇、名村、传统村落富集、自然风景资源丰富、非物质文化遗产也呈现多样性和丰富性。这些遗存的价值因遗存高度集聚而具有了超出个体之和的价值。

第二，关注我国“城乡历史文化聚落”的丰富性和多样性。浙北大运河沿线的城镇群中，运河航道与漕运状况的变迁影响着周边城镇的兴衰，城镇聚落的空间分布与功能地位在不同历史时期呈现出不同的特征，这些特征相互叠加形成现状城镇群体，在运河网络上形成3个层次的聚落结构体系。安徽省黄山市黟县中有着农耕文明滋养下的城乡历史聚落，自然景观、农业生产与村镇空间布局的物质形态浑然一体，密不可分。黟县境内拥有皖南地区规模较大，田园生态环境保护完整的盆地，盆地内呈现出文化遗存等级高、数量多、且空间集中的特点。张兵总规划师强调，关键是研究历史遗存中的相互关联性，揭示聚落的网络特征。

第三，深入研究“城乡历史文化聚落”的网络保护方法。张兵总规划师以黟县的规划实践为例，提出以下工作方法。首先，应加强对“网络保护”的研究，深化保护发展策略和措施的研究，以提高“整体保护”的水平；其次，在既有的保护工具和制度基础上，制定整体的、综合的保护框架，重新认识和评估这类“城乡历史文化聚落”的价值，研究和确定“文化板块”的可持续发展战略；最后，在规划管理中完善和健全“多规融合”的政府管理体制，用更综合、更有效的政策工具来实现保护的目标。

编辑：杨亮 徐萌

11月7日下午，围绕大会主题，来自中法两国的14位专家学者分别发表了精彩的学术报告，中国文物学会历史文化名街专业委员会副会长郑国珍，中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会副主任委员周俭分别主持了两个阶段的报告会。

主持人

郑国珍

中国文物学会历史文化名街专业委员会副会长

周俭教授发表学术报告

报告重点解读了上海虹口港历史地段动态更新的历程及其特点。虹口港历史上是日本租借地，位于黄浦江东岸，现存老建筑大多始建于二十世纪三十年代。历史上分沿河两岸布有仓库、工厂、里弄住宅区以及剧院和学校等，是典型的港口混合功能区。

近年来，虹口港地段以建设“国家音乐产业基地”为核心，带动周边相关资源的整合与再利用，形成了及音乐产业基地、音乐体验休闲娱乐、音乐特色商务与精品酒店、石库门里弄遗产保护和历史风貌居住社区于一体的综合片区。

报告同时针对虹口地段的更新发展的案例提出了以下几个方面的思考：

1、地段内产业更新时间不同，小地块更新方式、类型与特点多样，由此形成了以街道为主体，多方力量共同参与动态实施的运作模式。

2、地段构建了区级管理委员会统筹管理、居民联席会监督维权、商家协会服务自律的管理模式，形成了利益相关者全面参与街区更新过程管理的协商机制。

3、上海市运用划定风貌保护街坊的策略来应对城区新旧空间混合现状，地段更新过程中，避免了大规模实施改造，地块新、旧社区持续小规模、动态融合，地段整体体现出历史风格、历史风格改建重建、现代风格三种类型空间类型的碰撞互融的特点。

皮埃尔·拉康提博士发表学术报告

报告首先介绍，欧洲文化遗产联盟有着50年的历史，每年会颁布50项大奖，包括10个工业遗产奖项，其中2015年有1项工业遗产改造大奖与陶瓷有关，对景德镇的瓷业遗产活化具有较好的借鉴意义。

报告重点讲述了该与陶瓷有关的“英国陶瓷之都”案例，同时阐述了“布鲁塞尔国际海关系统设施”、“伊斯坦布尔安卡拉核电站”等的工厂改造，以上案例详细展示了通过对建筑本体及遗留工艺器材的保留，同时保留工艺人的传统工艺，植入生产、观光、参与体验、教育、展览等业态对工业遗产进行全方位的活化。

最后，报告提出现在欧洲很多的工业文化遗产保护尚无明确的原则，但通用的主要依据之一是根据建筑和机械器材的现存状况分类提出保护方法，在具体保护的过程中要注意对建筑器材和工艺的最大限度的保留，同时报告提出周围城市环境的质量对游客的吸引也非常重要。

吕舟教授发表学术报告

报告中，吕舟教授首先回顾了世界遗产认定的核心即是突出普遍价值。通过对景德镇瓷业遗产的研究，提炼出2个主要线索：一是从是官窑与民窑的关系出发，研究两种瓷业身份间的相互推动，以及“官搭民烧“制度的发展。二是从历史要素出发，着眼于景德镇瓷业的代表性，从其产生到成为全国中心的发展过程，研究不同历史阶段的多处窑址、原料产地、码头遗址，承载了地方信仰和社团发展的祠庙遗迹及行帮会馆等历史要素，以及与产销相关的自然水系。

基于以上两条线索，构筑起以窑址为核心，原料地、码头、信仰、行帮、河道等形成的遗产要素构成，并提出初步的价值标准判读：

一是中外文化在陶瓷艺术层面交流的见证（符合标准2）

二是中国社会文化审美、独特品味的见证（符合标准3）

三是代表了中国瓷业烧制工艺的最高水平（符合标准4）

在对比研究中，梳理出现有世界遗产名录中并无瓷业遗产主题，在预备名录中，中国古窑址、韩国康津郡以及汤加古代陶器考古遗址等三处相关遗产与御窑厂瓷业遗址间并无可替代性。

最后，吕舟教授总结认为御窑厂申遗工作应当是以御窑厂为核心的瓷业文化系列遗产，其具有成为世界遗产的潜在价值，也代表了瓷业发展的完整过程及最高水准，同时也有助于填补世界遗产瓷业主题的空白。

罗杰斯·普纳发表学术报告

报告从文物古迹的火灾防护和历史城市的火灾防护工作两方面介绍了法国的相关经验。法国文化部下设的火灾安全技术顾问职位已经设立20年之久，其职责是协调相关部门之间的关系，在文物保护和利用之间寻求平衡。

报告通过世界遗产地圣米歇尔山和法国雷恩等地的消防措施，详细讲解了如何因地制宜开展遗产防火工作。圣米歇尔山防火的困难在于，到达圣米歇尔山的必经之路是一条狭窄的通道，同时它每日接待的游客数量很多。其次，涨潮时水会漫过通往圣米歇尔山的路。最后，还有要考虑预防恐怖袭击。在这些难题下，圣米歇尔山实施了以下防火措施：1 常规烟雾报警器等设施； 2 因为消防官兵到达困难，配置了远程由消防官兵操纵的自动灭火装置；3 特殊救灾装备，包括可以在水上交通的特殊消防车辆。

在法国雷恩，由于历史街区房屋易燃、建筑密集，考虑消防官兵可能很难在火灾发生时快速进入，措施是文物保护工作者和消防机构一起考虑开辟一些让官兵能快速进入的通道。在许多情况下，需要文物保护工作者和消防官兵展开协同工作，开展消防演习和训练消防官兵，同时让居民有更强的保护意识。

潘丽珍副院长发表学术报告

报告为大会带来了青岛市多年来在历史文化遗产保护和利用方面的宝贵经验和思考。

报告首先介绍了青岛历史文化遗产保护的三个阶段：1990年以前，以建筑单体、重点街区的原样保护为主；1990—2000年，老城区逐渐衰落，政府开始倡导历史建筑的活化利用；2000年以后，房地产开发大量进入老城，历史城区遭到破坏的威胁加重，政府及时出台议案，全面指导保护历史文化遗产。

通过六个具体案例阐述了不同类型遗产的保护经验和面临问题：“欧人监狱”改造为旅馆的尝试在成功的同时，面临着政府管理与经营障碍的矛盾；青岛里院建筑的代表“劈柴院”的更新实践存在着建筑传统风貌丧失和过度商业化的问题；“保定路10号”德国兵营的改造证明了自下而上的更新方式在处理产权和操作方法上的灵活性； “大学路咖啡街”和“山姆的家”的改造实践说明，以居住为主的历史街区，虽需要适当的注入活力功能，但最重要的仍是保持长期稳定的居民生活环境；“国棉六厂”的活化利用案例则引起大家对工业遗产的未来该何去何从的思考。

最后，报告总结指出：历史文化遗产的保护利用应与城市发展相结合，多方参与。遗产应转化为城市的资本，才能使其保持持续的活力。

主持人

周　俭

中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会副主任委员

克劳斯·彼得·埃希特博士发表学术报告

报告开篇回顾了1987年世界环境与发展委员会提出可持续发展的定义：“既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展 ”，并指出经济、社会、资源和环境保护协调发展是可持续发展的四大支柱。

报告以德国的逆城市化为背景，阐述了历史城市文化遗产的保护，特别是历史城区生活与活力的延续与发展是促进城市可持续发展的催化剂。其最重要的部分之一就是要延续居民的生活，促进城区住宅的再利用，保护其软功能，避免旅游过度发展带来的不利影响。

报告同时强调在住宅再利用与再发展过程中，我们还要关注以下几个方面：

1.新功能的注入不能破坏已有的生活与居住功能，以保持城区文化和生活的多样性。

2.要注重场所精神的延续，并促使居民从场所和熟悉的地区中获得归属感和身份的认同。

3.要考虑老龄化社会对于设施的布局的要求，全面健全城区服务设施配套。

4.在住宅的户型设计中，要强调生活空间尺度和功能的多样化，以满足不同人群的需求。

5.要完善住宅建筑存量供应分配与所有权归属的机制。

6.历史城区的保护与发展要要改善城区居住环境品质，提升城区形象，从建筑整体的色彩、尺度、肌理等进行全面的风貌控制，并通过改变出行方式，减少机动车使用等方式降低城区污染。

杨涛发表学术报告

报告介绍了我国历史文化街区保护规划工作的三个阶段，通过拉萨八廓街历史文化街区跨越20年的保护规划实践，详细阐述了不同时期历史文化街区面临问题与困难的变化，并提出了今后工作所需探索的方向。

三个阶段及其特点可概括为：1986年—1994年，目标是保重点保肌理的改进更新，规划方式以控规为主；1995年—2005年，注重保护与改善更新结合，重点改善基础设施；2005年—2015年，注重街区的真实性、完整性、生活延续性。

拉萨八廓街历史文化街区的保护规划工作从上世纪80年代启动，至今经历了上述三个阶段的变化。在89年第一次的街区规划中，划定了保护范围，并将保护要求落实到控规。在 2002年的规划中，系统的划定了保护区划，并制定了具体的建筑分类整治措施。在2012年启动的新一轮规划中，主要从历史文化价值认知、基础设施改善、风貌整治、保护规划管理制度四个方面深入研究，以完善八廓街的保护工作。

报告最后指出，需要不断完善历史文化街区的保护措施，并在以下三个方面加强探索：传统文化的保护还需加强，路径需要拓展，与社区、与居民的结合需要进一步探索好的方法 ；物的保存与民生改善并举；规划与管理结合，保护规划需要关注落实机制与操作渠道，实现更加有效的保护。

巴特克·图拉哈斯特尔和罗兰·马居里尔发表学术报告

报告介绍了法国小城镇协会的产生的背景以及40年来的工作经验。

20世纪70年代以前，具有历史特色的小城镇都由国家管理，而国家行政关注的重点和认知局限于传统意义上的文物与古代城市，导致对小城镇的价值关注及保护投入较弱，大量小城镇的特色价值被蚕食或消亡。

为了保护小城镇的价值，实现以特色实现发展的目标，达成共识的小城镇间成立了特色小城镇协会，由镇长、市长联合签订了相关章程，不走统一发展的模式，一同探讨发掘适合自身特色的发展模式。

协会工作的三大理念：

“特色小城镇”是一种解决问题的方式，协会旨在帮助城镇的领导者在本地发展与遗产保护之间取得平衡。在充分认知和了解城镇作为一种遗产的视角下，协同专家的经验指导发展城镇，从城镇分区、格局、建设选址，以及建筑的形式、风貌上进行控制引导。

“特色小城镇”是一种身份标识和旅游品牌。其标识系统被广泛应用，形成了具有共识的品牌。同时其运用的过程中也由公众参与与政府决策相结合，进一步强化了公众认同感。

“特色小城镇”创立了小城镇之间的伙伴关系，同时维护联合工作网络中各成员的互动。协会划定了以地域为单元的工作网络，网络中的成员间可以分享经验，新加入的成员也可以在该网络中探讨各方共同存在的问题。“一个人可以跑到很快，但大家在一起共同进步的力量则是无可估量的。”

最后，报告总结了40年来“特色小城镇”是一种为地方领导者提供支持与建议，将地方的发展与遗产的价值阐释与提升结合的方式；是一种在居住经济、生产经济和旅游经济之间建立可能紧张但却细腻的平衡发展的尝试；是一种代表该地拥有优秀的、被维护的、有当代价值的遗产，即“有活力的”遗产品牌。

杨峋发表学术报告

杨峋介绍了厦门城市建设发展沿革、厦门历史风貌保护规划以及厦门旧城改造的实践与反思。

厦门拥有5处历史文化街区和5处历史风貌片区，保留了大量文物建筑，也较完整地保留了近代形成的空间结构、街巷肌理以及建筑风貌。2000以来先后编制完成鼓浪屿、本岛旧城、集美学村、全市其他区域历史风貌建筑保护规划，并进行了历史风貌建筑的认定工作。

反思厦门旧城改造走过的道路，第一阶段中强调经济的就地平衡、以征地拆迁为主导，过于强调“一层皮”保护的思路，无意关注旧城风貌的保护和延续；第二阶段采用以私房自主更新为主的自我更新模式，通过《风貌片区建筑立面保护策略和保护方法》进行技术导引，对自下而上的私房翻修进行快速审批和奖励，但由此也带来了违章住房大量存在、公共空间使用无序、制度缺失等问题；在反思的基础上，希望第三阶段能实现共同缔造的模式，政府与居民一起来完成逐步更新的工作。在政府和居民之间，搭建公共议事平台，推动多元主体自治共管，培育社区规划师，以期实现产权不变、建筑渐进更新、居民自愿去留、人文生态基本不变的目标，提升公共空间的大社区环境。

旧城的更新、文化的发展是一个综合的事情，要平衡经济、文化、居民生活各个方面。

Allain Marinos发表学术报告

报告介绍了在“让城市焕发生命力”的思想指导下，法国社会性住房的改造和通过改造来使居民获得私人住房这两个巴黎规划的新项目。

巴黎马莱区是一个时尚的城区。这个小区域很重视城市的保护，该区域的规划都是围绕城市的保护而开展的。如果一个地区处在时尚的前沿，房价会上涨，就会导致街区居民无法应付房租价的上涨，需要外迁。市长希望居民能留在当地不要迁出，提出应改建造社会性住房。这个项目的地块处在巴黎的市中心，原来是贵族的住房，但原有建筑已不存在。通过在这个地块上建设社会性住房，这里新提供了75间社会性住房，主要供给因房租上涨而饱受压力的居民。

巴黎历史上有很多工业生产和小型作坊建筑地块，市政府重视保持原有风貌，但也需要满足居民的需求。Allain举出一个旧工厂的改造为例子，第一步是进行修复，房地产商购买了工厂旧址后，把房屋切割成小间并出售给居民，随后购房的年轻人对房屋进行进一步的创意改造。在社区中还设置了供儿童玩耍的设施。通过这样的更新措施，这些住房不仅满足了居民的需求，还实现了土地价值的快速上涨。

报告提出，我们在文物保护方面应当拥有一种新的思路：把静态的理念转换成基于日常生活的、结构性的动态保护。这个思路正在逐渐被更多地区和组织认可并得到推广。

伍江副校长发表学术报告

报告提出，应当用城市更新的理念代替旧城改造的思路，因为城市发展是有活力的，不应是玻璃罩里的文物，城市应该通过生命力获得价值。

首先，要走向人性化的城市，城市公共的部分要被看作最重要的部分。城市应当为市民提供更好的公共空间，这应当成为评价标准之一。应当提高城市道路网密度，提倡小尺度街坊，减少门禁式居住小区，再塑城市活体细胞，适度宽容城市的自组织行为，通过修补性再开发，提高城市品质。符合人的尺度的历史空间是真正符合人的使用规律的。

第二，城市历史街区的日常精细化管理规划，或者说城市维护是重要的。城市的活力需要激发，旧的工业区变为活力区，变为文化中心／文化创意区。文化的提升对于经济价值是有益处的。

第三，要走向更可持续的城市。上海的建设用地已经超过50%，建设用地不能再增长了，要保留足够的用地。1900到2000年上海河道减少了90%，上海需要更多沿河的公共空间，需要更加绿色、更加海绵。

第四，走向文化遗产的城市。城市需要提供给人生活的空间。上海的石库门减少了80%，不能再拆，但石库门的生活舒适性有限，焕发新活力则是必要的。在没有开发商参与的模式中，公共安全和公共空间维护需要政府承担起来，政府多一些服务，少一些统一规划整理和开发。

第五，走向更加公平公正的城市。在改造中，城市的底层人容易失去公平公正的机会。我们的城市中，老百姓的需求是最应得到满足和照顾的。

赵中枢教授发表学术报告

报告谈到了我国快速城镇化背景下，历史文化街区面临着严峻的挑战，主要体现在以下四个方面：一、保护质量方面：历史文化街区整体保护状况堪忧，保护性数量普遍不足，历史建筑数量严重偏少；二、人口状况方面：呈现两极分化，普遍性的人口高密度与个别的人口空洞化并存；三、保护规划方面：编制普遍滞后，规范性、科学性、合理性均有待提高。四、保护管理方面：水平亟待提高，保护程序不规范、机构和规章不健全现象突出。

针对以上问题，结合绍兴、黟县、屯溪老街、仓桥直接等国内相关案例分析，提出街区保护规划的关键点在于保持街区的活力，具体体现在本地资源的保护、基础设施的提升、保持原住民生活延续性三个方面。

最后，对于历史文化街区的未来发展提出了四点结语：第一，对历史文化名城、历史文化街区的认识必须以现状保存状况为基础，在现状基础上延续风貌，延年益寿，不能返老还童，更不能回到“盛世”。第二，采用“小规模、渐进式、微循环”的方法，解决名城、名镇、名村、街区存在的问题。第三，基础设施和公共服务设施和公共服务水平要因地制宜。第四，重视延续原居民的生活和非物质文化遗产保护。

编　辑：徐　萌