落实国家战略 追求人民幸福∣首届三院联合技术交流现场报道（上）

江畔笙歌起，海上满园春。以“人民城市、人民规划”为主题的首届三院联合技术交流于2021年4月9日在上海设计中心南馆成功举办。来自上规院、中规院上海分院和同济规划院的十二位规划师带着最新成果登台亮相，北京、上海两地的权威大咖现场点评，上海大都市圈联盟单位等各方代表汇聚一堂，共赴这场思想激荡的学术盛宴。

伍江理事长代表活动指导单位致辞。他指出本次的活动形式非常好，三院是在上海影响最大的三家单位，作为具有竞争关系的各方共聚一堂，交流不同的规划设计方案，对上海城市规划领域的专业学术活动具有极其重要的意义，也将有助于我们大都市圈乃至更大范围内的更广泛交流。“人民城市、人民规划”的主题非常重要，我们的城市是人民的，规划是为人民的。我们规划工作者就是要通过专业的工作，真正去体现人民的意志，代表人民的追求。相信今天的活动成果将非常丰盛，能真正推动“人民城市、人民规划”理念的实现。

上海大都市圈规划研究中心和研究联盟自去年9月正式成立以来，工作有序推进、影响日增。借本次活动机会，上海同济城市规划设计研究院有限公司正式加入上海大都市圈规划研究联盟。

入盟仪式上，上海大都市圈规划研究中心主任熊健向同济规划院党总支书记、副院长王新哲颁发了联盟单位证书。王新哲书记表示非常荣幸能加入上海大都市圈规划研究联盟这个 “朋友圈”，感谢联盟各单位的支持，很愿意与大家共同在这个平台上进一步交叉、合作，发挥乘数效应，产生更多的研究成果，更好地服务于大都市圈各个城市的规划建设，为空间规划的发展作出应有的贡献。

很高兴担任上午的学术主持。首先祝贺三院联合技术交流活动的创办，意味着三院已经从“竞争”关系转向了“竞合”关系，这符合现在时代的主题，所以非常有意义。

今天的主题是“人民城市，人民规划”，这个题目非常好，体现了习总书记对城市规划建设管理的要求，而且活动分成4个板块，每个板块各有特点。第一个是“落实国家战略”，“人民城市，人民规划”首先落实国家对这些城市的要求；第二个是“追求人民幸福”，前者自上而下、后者自下而上，也符合我们前面讲的竞合关系；第三个是“建设品质城市”，就是城市的整体要求是什么；第四个是“规划转型创新”，这是我们城镇发展的主线，国家发展主线是高质量发展，城市则是创新引领。主题和板块都非常好，今天演讲的规划师都非常有才华，非常有魅力。

第一个项目，一是回答了上海大都市圈的定位。不同于东京首都圈，这里商务圈的价值比通勤圈的价值更大，发展到后面还有更紧密的交流圈、交往圈。二是回答了都市圈的作用。通勤圈肯定是单中心，商务圈必然是多中心，这是不一样的逻辑，在这个逻辑下谈价值链、创新链非常有意义。此外，除了商务圈外，我们还需要形成价值圈，尤其是低碳、生态，所以都市圈也是一种竞合关系。

第二个项目，不确定性是我们项目很强的一个逻辑，目标高远，又有很强的不确定性，要做边界清楚的规划，难度是很大的。但项目组处理得很好，很赞成提出的集聚发展、轴向发展和政策分区等规划应对思路。

第三个项目，目前这个项目还没有批，所以介绍的是一个方面。省级国土空间规划得重点是学术逻辑和行政逻辑。前者是怎么评价，怎么形成方案，怎么优化；后者指我们能管什么，与部门协调什么，当前情况下怎么调整用地等。这次重点讨论了学术逻辑，根据当前的目标怎样把规划做下去是关键，不要把所有的战略都变成房地产，这也是大家比较担心的问题。

特别高兴有这个机会来参加今天这个活动，相信它会成为今年全国层面很有影响力、很有亮点的一个活动！

三个项目都有共同特点：一是响应时代需求。“人民城市、人民规划”，明确哪些是真正来自人民的需求；二是探索性。规划不能局限在程序性要求，面对挑战，创新、探索和科学的思维更加重要。

第一个项目做得非常好，研究很全面。提出的功能区以及商务圈概念，为新时代如何抱团应对不同形式全球化的挑战提供了思路。提出规划的过程比结果更重要，我个人非常赞同。两个建议：一是该层面可能更重要的是区域治理，更强化区域内“1+8”不同主体的价值和自主性。过程中需要更多的关注和研究，才可能真正实现降低交易成本、流动成本，形成更强的竞争力，从竞合走向更高层面的合作。二是这个地区不仅仅是经济区，还是一个文化区，是基于共同的文化背景的经济上的合作。建议开展不同文化渊源、不同文化区的划分，因为行政区是我们考虑的背景，但研究的是如何打破行政区划。还有对流域的分析、行政区临界面的分析等，然后不论是文化的战略还是经济领域破除障碍的政策措施，一定要凝练成政府的行动，真正落到实处。

第二个项目非常难，做得特别棒。尤其欣赏对总体结构的把握，这是这个项目必须要或不得不采取的一种技术战略。两个方面的想法：一是作为政策赋能的国家战略地区，把国家责任、国家战略和本地需求做适当细分并在空间上进一步落实，可能更有说服力。考虑到这个地区活力的来源或规划的难点，就是政策背景下的不确定性，建议除了保持总体结构的分析稳定性外，更多研究市场的需求以及需求和供给、价值之间的匹配。把本地需求、境内外其他需求作为落实国家战略上下衔接的环节，可能在空间上更有说服力；二是作为海陆临界的地区的未来可能性，可以有一些更深入的想法。

第三个项目就像张成讲的，很难。海南的规划过去有很多教训，海南的规划定位在我心目中有这么几条：自由港、生态岛以及涉及国家疆土安全的前沿哨所。特别担心这一轮规划，不能再成为用地扩张的原因和借口，规划技术上很成熟，但一定要与“十四五”规划和“2035规划”很好得衔接，处理好关系。另外，基于海南的地理特点，很重要的是要处理好自然演替和规划要发挥的作用。作为省级层面的规划，核心要保证国家和省的利益，剩下的要交给下一层面，而不是都大包大揽。

总的来讲，三个规划都很有价值，很有探索性，也很有创新，都做得非常好。但还可以在这个百年未有大变局时期，做更多发挥我们专业价值的事。谢谢！

总体感受，一个好的机构都有自己的风格。第一个代表国家队，从全局出发全域协同，特点突出；第二个很上海，把新片区从政策到实操一步步算细账，节奏有起伏，风格高远；第三个的学术范明确，有困难来诊断，有模型、讲方法。

第一个项目，中规院上海分院在经验总结中强调过程沟通导向。规划本身是政策工具，过程性的讨论更加重要，尤其是协同性规划。大都市圈研究方面，最近刚翻译荷兰三角洲的发展过程，体现出自然的力量不能小看。荷兰与水斗争经验丰富，原来是与水抗争，现在是与水共筑，让自然力量发挥作用。对上海大都市圈，应对气候变化和海平面上升，我们需要更多注意到尊重自然的力量。

第二个项目，上规院对新片区的研究，技术上的创新在于研究得出发点是对政策的研究，先从政策出发讨论功能，再讨论空间上的响应。想讨论的是“人群画像”，当前整个国际航运业的自动化程度这么高，仅此不需要庞大新城的支撑，由此提醒我们，政策细分了，对人群的画像是否精准，比如现在我们有一个预想中的人群，目标人群跟实际人群是否一致？这是成为独立城市重要的考验。

第三个项目，同济院对海南的研究突出了工具的力量。运用智能诊断、智能推演（city go）、多种模式比选等来佐证想法，形成说服力。但既然有工具和模型，就可以调参数，直到规划者满意为止。关键是，没有模型之前，我们有没有自信，信不信我们自己形成的这个方案？随后工具给一种附加性的力量，增加了更多的说服力。

第一个项目，是“上海2035”总规的亮点之一。这个报告非常有意义和价值，人民的美好生活需要居住地更新。

第二个项目，把街道空间治理讲得很清楚，一是怎么做设计，重点和特色是什么，底线是什么；二是怎么去实施，怎么去协作和沟通。

第三个项目，收入不高但获得感很高，因为很快就可以实现，有很好的社会效应。项目就未来的村庄设计也作了很好的探讨，三院要不要干也值得思考。

这一单元讲的都是“人事”、“人话”，相对第一单元，这里是关注人的需求，而且三个项目关注了不同的人群对象，分别是城市社区、街道和乡村。

第一个项目做了许多调查，调查的目标类型很全。但作为国家部委的指南，一定要把城市和乡村分开，城市和乡村的逻辑与需求不同。作为全国性的导则，最重要的是体现差异性和针对性。其次是指标和类型很全，但缺少优先和重要性的排序，而这一点对不同层级和不同社区具有参考价值，我国城市层级的差异有时比地区间的差异更大。

第二个项目内容非常好，但好像还是有一点精英思维的痕迹。评价做得不错，但讲到特色的时候，就有疑问。学校周围未必就局限于“书香气”，也需要“烟火气”，可能缺少对当地居民或使用者需求的了解，可进一步完善。项目中的活动案例、相关人员培训等都很有价值。

第三个项目，我没有听出来干了什么，但听明白了为什么要这么干，这是最重要的。乡村是集体所有，把城市的思维运用到乡村，什么事都做不成。其实是事关事权主体的利益需求。规划师在乡村更多的起到组织和帮助的作用，而不是大包大揽。在乡村规划中，事权主体的财务能力决定规划怎么做，具体建设内容需要共同参与制定，最后还需要通过自治契约进行有效管理。当我们社会关注已经从宏观走向微观，从关注经济效率走向关注人的需求，满足人民生活需要的时候，特别重要的就是把服务主体一定要弄明白，为谁做规划。

有三点总的感受：一是不认为这个单元“小”，恰恰是最大，因为人民的幸福才是最大，也是落实国家战略的根本目标。规划为了谁？无论城市还是乡村的规划都是为了人民。二是城市和乡村就像是一个生命体，它们的生命周期里规划建设实际上是很短的阶段，更长的阶段是之后长期的维护和提升。大拆大建已无法满足人民对更高生活的需求，未来的城市乡村规划需要更精细化的管理。三是规划要改变“只要我知道”的高高在上的精英角色，改变过去规划建设单一时间秩序、自上而下、从大到小、从规划到建设的思维，不做“决定者”而做“帮助者”。

第一个项目，城市生活圈是提高人民生活水平的重要一环。讨论两个问题，一是这里假设的人民不应该是一样的。城市生活水平提高的目的是为人民服务，最需要服务的，其实就是能力最弱的，这是城市公平公正的问题；二是生活圈的形成，依靠的政府、社会、市场三方力量所扮演的角色还需要进一步的确认。政府的作用是引导，并把最基本的底线做到位，而不是大包大揽，市场则应该被合理引导而不是被妖魔化。

第二个项目，街道精细化是社会发展到今天一个需要。“美”有两种，形式美和内涵美，后者更重要，就是通过功能提升，让人民生活好起来。“美”也不能消灭了“烟火气”，因为其最终服务的对象是人，我们很害怕城市“美化”到最后没有真正让人们得到这种幸福。最后，把街道的关注点从交通功能恢复到慢行功能，相关规范和规则也应相应改变。

第三个项目，关于乡村规划是最难的。乡村自古都不是规划出来的。现在规划很好的古镇古村，其实本来就是城市化很高的地方，是经过规划和设计的。真正的乡村，不是用这种方法规划的。城市统一开发的模式不能套用到乡村。

三院联合技术交流活动是由上规院、中规院上海分院和同济规划院联合策划创办，由上海市城市规划学会指导，以“人民城市、人民规划”为主题的专业学术活动，旨在通过高手过招、强强合作的形式集中呈现三院最新技术创新和重大规划成果，共同促进为人民编制规划，以规划服务人民的能力和水平。活动今年为首届，由上规院为主承办，以后将由三院每年轮流主办。