梁鹤年 ▏“国家友谊奖”获得者，国务院发展研究中心、住房和城乡建设部、自然资源部高级顾问和专家组成员。
规划不成功（当然是极少发生的事情），典型的解释是因为出现了不可预测的情况和不可控制的因素。规划成功，未听过也是因为出现了不可预测的情况和不可控制的因素。逻辑上，这说不通。如果规划是科学的，成与败都应该是有迹可寻。
规划是“有目的的行动”（规划不可能没有目的，也不可能没有行动）。那么，成功的唯一定义是“达到了目的”。在这个意义上，规划（包括了规划设计、方案、法规、程序等）就是像一般的政策或决策。为此，“目的正确，行动有效” 是成功的唯一定义。
先撇开“目的正确”，因为正确与不正确是道德（政治）问题，需要辩论（读者在后面会看出我是怎样回应这问题的）。我暂用 “目的准确”代为表达，因为如果是不准确就肯定不能正确。
有了准确的目的就可以评估行动是否有效，有两个层面：行动达成目的，称“效应（effectiveness）”；以最低成本（包括经济、政治、社会等成本）达成目的，称“效率（efficiency）”。
由于规划是“有目的的行动”，它包含4类元素：立场、目的、手段和结果。
1. 立场是价值观、信念之类的东西，是完全“主观性”的。（在这里，“主观性” 是没有好或坏的，是指“主人的观点”，相对于“客人的观点” 而已。下面我会回到这一点。）
2. 目的是用来代表立场的，是立场的具体化。代表得准确与否是“技术性”的评估。（在这里，“技术性”是指没有价值观。也就是说，无论谁来做评估都应该得出同样的答案。如果不同，就只可能是因为技术水平或专业经验不同，可以通过沟通和学习去达成共识，而不是意识形态或价值观的不同，永无共识。）
3. 手段是用来追求目的。追求得有效与否是“技术性”的评估。
4. 结果是用来衡量手段成效的。衡量得有效（适合）与否也是 “技术性”的评估。
到此，我们可以说，“这个规划，从这些立场出发、用上这些目的、手段、结果，将会是效应、效率最高的规划”，但不会成功。因为规划是个政治活动（在上期已说明）。当然，不可能是纯政治（不然的话，就无需现划师），但也不可能离开政治。
上一期谈过人的三性（物性、群性、理性）。有物性需要和群性倾向的人类定然会产生“众人的事”，也就是纷争。解决纷争就是政治的本质。无论是从谁的立场或什么立场出发，一个规划决定肯定会牵涉到或影响到某些相关利益。如果这些利益不认同或不支持，怎样高的效应、效率都是梦想。因此，为达到自已的目的就不得不考虑别人，这就是规划的“可行性”。为要取得相关利益的认同或助力，抵消他们的抗拒或阻力，就得评估规划行动对他们的影响，从而调整行动。实质是调低自己的效应、效率。
当然，要先有准确的目的才能准确的设计行动和准确的评估行动，才能认清行动将会牵涉和影响的相关利益，从而作出适应。为达到可行就要修改行动，间接反思目的。这样子，目的就越趋于“正确”（在这里，“正确” 的意思是考虑别人，也即是考虑自存与共存的平衡）。可以说，“准确目的”是“正确目的”的第一步。“可行性”评估不保证“道德”，但保证会“考虑道德” 。
因此，要成功就要同时兼顾效率（达到自己的目的）和公平（使其他利益也能接受和支持）。我称之为“优化—平衡”。先优化自己的利益，然后平衡其他被牵涉和受彩响的利益。也就是优化一方，平衡各方。
这个“元方法”可用于任何的规划领域。归纳出来是7个词：立场、目的、手段、结果、效应、效率、可行。前4个词为规划元素，后3个词为评估焦点。
这一篇和上一篇（梁鹤年讲规划(1)：好的规划）就是我的整个思想体系：自存与共存平衡的规划原则，优化与平衡的规划实践。以后的文章就是解释、补充、示范和应用。
在新的历史阶段，如何满足人民对美好生活的追求，是规划科技工作者的使命，规划的发展离不开学术争鸣，学术不是一家之言，没有争鸣就没有共鸣。本刊公众号设立“大家之言”栏目，“大家”既是专栏主笔人，也是屏幕前的每一位学术研究者，我们希望广大的规划人参与到栏目中来，通过多维度的话题探讨，跨学科的思想碰撞，让“大家之言”栏目真正成为 “大家”的学术阵地。
欢迎大家文尾留言参与讨论
封面及内文图片源自Pexels，摄影 zhang kaiyv
官方投稿网址：http://www.planning.com.cn
微博：http://weibo.com/cityplanningreview
电子期刊：App Store搜索“城市规划”(支持iPad下载)
【免责声明】本公众号推文目的在于信息交流与共享。若有来源误注或侵犯了您的合法权益，请持权属证明与本公众号联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
关注、分享、在看与点赞，至少我要拥有一个吧~
原文始发于微信公众号（城市规划）：【大家之言】梁鹤年讲规划(2)：成功的规划
规划问道
