【编者按】 为了更好地推广学者的研究成果，我们将不定期地推送一些尚未见刊的稿件的精华观点，以飨读者。本文为本刊已录用文章《城市人口高度集聚的博弈解释与疏导路径》的精华版，作品的发布已取得作者授权。欢迎读者指正、讨论。在此感谢在百忙中抽出时间撰写精华版的作者，你们的努力让学术论文的阅读体验变得更好。
前阵子，笔者看到一篇微信推文，文中写道，国内教材好像具备防自学功能——如果不听老师详细讲解，就很难懂。回想自己的求学经历，笔者确实觉得我们的教材写得很精炼，要点很清晰，但对于推导过程往往交代不足，容易让人“知其然而不知其所以然”。如此一来，文科教材至少适合背诵，突击应试即可速成“拿下”；而理工类教材就太容易让人云里雾里、不知所云了，某济高数这棵“高树”就让不少同学“自挂东南枝”。
在学习城市规划专业知识时，笔者则发现另外一个问题——断言太多。这些断言概率上肯定成立，但缺少严密逻辑和精确推演，让人没法操作。管子说，“高毋近阜，而水用足；下毋近水，而沟防省”，毫无疑问，这句话是传统智慧的洞见，但如何权衡高低，乃至推导出足以指导城市建设的正确答案呢？显然很难操作，笔者只能感慨说运用之妙存乎一心。寻思一番，笔者发现这句话只是理念指导，远非可操作的技术指南。现实中，许多低地也建设了城市，主要是历史路径依赖，人口已然高度集聚，不得不就近建设和扩张城市。尽管这些城市没有省掉沟防，但内涝灾害的新闻仍然隔三岔五成为“头条”。遍观规划学科，类似的逻辑断裂和思维跳跃的断言，比比皆是。
在信息爆炸和推送算法主宰眼球的当下，缺乏逻辑推演和独立思考判断能力将制约我们正确认知行业前途等，也使得我们在不同声音中左右摇摆，迷失迷茫，甚至困顿其中。由此，加强对一些基本知识点的逻辑推演和经验验证，提高在信息时代的思考和鉴别能力，让慧眼穿透“迷雾”，直抵事物本质，就显得十分有必要了。
目前，我国总人口开始出现负增长的趋势。与此同时，特大、超大城市仍然具备“顶端优势”，人口规模过大和局部人口密度过高的压力日增，相比之下，部分中小城市则面临人口流失的收缩挑战。人口高度集聚与收缩塌陷并存，这个空间非均衡现象是必然，还是偶然？如果是必然，那么应尊重规律，无须干预；如果是偶然，那么应该进行合理调节。
未来行动总基于对现状的解读，对事情的解释预示着行动的路径方向，但应立足于同一个逻辑自洽的分析框架，也应符合经验认知。在本文中，笔者尝试通过博弈方法解读城市体系与人口密度差异的现象，并提出改善路径。之所以强调博弈方法，是因为规划编制和实施非常容易滑入一个误区，即将鲜活的人视为棋子、数字人、工具人。真实世界中，每个人都有自己的主观感知，有自己的判断和选择，尽管通常情况是不完全信息下非完美理性的次优选择。这也提示，城市体系和人口密度分布没有静态的标准答案，而是动态演化和对流平衡的复杂过程，因此需要用演化动力学进行检验。
影响人口迁移的因素很多，对其进行整体分析时可简化为“城市效用”这一综合因素。城市发育和城镇化的过程就是城市效用构筑的过程，但效用的底层资产大相径庭：当城市效用分异发散到一定程度，人口会“用脚投票”，即从低效用地点迁往高效用地点，逐步塑造出城市体系，也驱动人口密度分化；当达到稳定状态时，任何地点的城市效用将大体一致，效用差距将收敛到主观可接受的平等程度。
考虑到个体和家庭通常先选择工作和生活的城市，后选择城市内部的工作地点，再选择生活社区。循此线索，可解析这些序贯选择如何形塑人口密度。
城市层面，个体或家庭选择工作和生活地点造成大、中、小城市的规模差异。动态来看，规模分化是城镇化率提升的必然结果，因为大、中、小城市效用曲线的底层资产及其改善能力差距较大。将效用曲线与城镇化阶段相匹配，可以清晰描述不同时期的人口迁移情景。在城镇化后期，城市体系将达至稳态，但并未终止大、中、小城市之间的人口对流。这种对流在城市效用曲线不变的情形下将非常稳定。这也提示，若不能有效改善中小城市的效用，大城市的人口疏解行动将无效，因为个体理性的必然选择会使大城市规模过大且锁定于低效状态中。这个结论是城市经济学的经典判断，但没有通过形式化语言详细推导过。在本文中，笔者尝试用博弈工具提供一个简明模型进行阐述。
城市内部，个体和家庭选择工作地点，驱动核心与边缘的密度分化。不过，工作地点的供给主体是企业，那么需要解释为什么许多企业会被锁定在中心区，即便忍受拥挤之苦，也很难疏解到边缘或者其他城市？一方面是总通勤距离的极大节约产生了主观的相对便利感受，提升了时耗耐受度；另一方面是核心—边缘功能对偶，企业之间协调行动的交易成本和搬迁成本较高，当核心功能落定，边缘的关联企业很大程度上被限定。这种锁定过程可构建博弈加以解释，从而理解核心功能而非边缘功能才是功能和人口疏解的关键。
社区层面，个体和家庭权衡高、中、低密度社区，诱致社区密度选择。考虑到基础部类与非基础部类从业者的收入来源不同，前者取决于全球分工链条，后者收入正相关于本地人口规模和密度，据此可构建出博弈。经解析，高密度和中密度都构成均衡，具体选择并非由需求者决定，而是取决于空间供给的主动预判和偶然选择。考虑到可持续更新和活力繁荣的要求，空间供给应以中密度为取向，形成既符合个体理性，也符合集体理性的焦点均衡。
根据以上三层面的推演结果可知，人口疏导应立足于个体偏好和策略互动，以重构收益矩阵的方式引导人口密度合理布局。笔者建议：助推城市体系合理均衡，优先改善中小城市的生活效用，对于整体效用改善更具有价值；引导城市内部密实发展，具体包括扩大中心区的空间供给，主动引导多中心发展，培育特色功能中心或节点等；塑造富有活力的中密度社区，具体举措包括坚持参与式规划满足多元空间需求，适度推进社区职住平衡，严控城市更新就地增容等。这些建议内含于推导过程，避免成为油浮于水的“两层皮”。
人口密度问题涉及维度多，千丝万缕，让人难以俯瞰全貌，更难以深度理解必然与偶然交织产生的多样化结果。城市经济学中，城市效用曲线和竞租理论已经涉及密度形成，但仍存在不少需要补足的断裂环节。笔者引入博弈理论，试图较完整地解释人口密度分异和稳定过程，并提出下一步改善的方向和行动，这是交叉研究的试错性探索，也是推动城市研究形式逻辑化，把道理说透彻、说清楚的一次努力。UPI
对本文感兴趣的读者，可于中国知网检索本文的录用首发版本。
作者：彭坤焘，重庆大学建筑城规学院，山地城镇建设与新技术教育部重点实验室，副教授。pekutao@sina.com
赵煜，重庆大学建筑城规学院，硕士研究生。923243231@qq.com
人口收缩背景下的乡村活力分析与实践——基于美国、德国、日本、英国的比较研究
高密度和紧凑发展理念下的中外城市比较与启示
大城市“中密度”建设的必要性及管控策略
欢迎在朋友圈转发，转载将自动受到“原创”保护
原文始发于微信公众号（国际城市规划）：期刊精粹 | 城市人口高度集聚的博弈解释与疏导路径【抢先版】
规划问道
