中国城市规划设计研究院原院长、教授级高工，全国工程勘察设计大师
2016到2017年，我主持了中国工程院的县(市)域城镇化研究。结合近年来的观察，当时的几个研究观察与结论依旧有效，在县域城镇化研究中有三点差异值得注意。
首先，要关注县域中人的差异，需要将笼统的“人民”进一步细分为“人群”，才能考虑到县域青年需求的真实情况。一方面具有不同收入水平、受教育程度、选择偏好的县域青年拥有不同的生存能力，需求上也存在异同；另一方面，处于不同家庭生命周期阶段的青年也有不同的主导诉求。县域城镇化不能只关注到少数几类群体。
其次，要关注到县本身的差异，没有差异就没有政策。县的分类方式非常多样。我们的研究采用了长期稳定因素和慢变量因素(区位、地理特征、人口密度等)作为分类依据，将中国近2 000个县域分为六类：大城市周边县、人口高密度平原县、人口低密度平原县、人口高密度山区县、人口低密度山区县和生态严苛地区县。其中，大城市周边县本身能够获得大城市的发展资源外溢，其县域内的农民虽然生活在农村，但他们的生活方式已经是典型的城市化方式，因此其面临的是城乡一体化问题，而非县域发展问题。其他五类县域则面临各不相同的县域发展问题，必须要差异化对待。
最后，要关注到对中国县域研究在不同时间维度下的视角差异。短期内要看政策。县域的各类新政策可以对青年人产生巨大的吸引，但要避免“运动式”政策造成的不可持续以及资源浪费。中期要看制度。当下的所有基础性制度都是在快速增长阶段形成的，这些政策都具有二元化趋向，都是以鼓励城市、鼓励基建、鼓励房地产发展为导向。如果没有制度性改革，城乡二元关系就不会改变。县域具有三产融合最好的空间，如果把青年的成长和三农紧密结合起来，与三次产业融合发展结合起来，能吸引更多的青年回流到县域，回流到乡村，并参与到乡村振兴。但这些空间的成长期待行政体制、财政体制、税收体制方方面面的根本性的转变。如果没有这些根本性的转变，创造一两个发展典型不难，但大多数青年回到县域就只能“艰苦奋斗”，乡村振兴就容易变成一种新的“寡头经济”。长期则需要看文化，包括三个方面。第一，从总体来说，凡是有悠久农耕文明传统的国家都有繁荣的乡村，从文化的角度我对中国的乡村发展绝对有信心；第二，要注意到地域文化是青年地方感、地域认同感的来源，要充分利用好地域文化对青年的吸引力；第三，文化发展会产生大量新的需求，这些需求日益增长，给乡村的发展提供了机遇，但是也要注意到这些需求难以解决县域内所有的三农问题。
如今县城、乡村的机会越来越多，但机会的增加并不意味着对青年都很开明。只有制度的变革带来县域治理能力的全面提升，破解掉“只有官场没有职场”等现象，才能解决根本性的问题。近年来县域制度变革整体趋势向好，我们再继续差异化地看待县、看待人，我觉得可以为年轻人找到成长空间。我坚信从长远看，中国的乡村一定是美好的、富裕的，尽管这个过程很艰难。
相关阅读
-
-
特大城市总体规划中区域协同的探索——来自武汉大都市区的思考
-
人口城镇化特征与国家城镇体系构建
-
中外城市增长边界研究进展
-
官方投稿网址：http://www.planning.com.cn
微博：http://weibo.com/cityplanningreview
【免责声明】本公众号推文目的在于信息交流与共享。若有来源误注或侵犯了您的合法权益，请持权属证明与本公众号联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
希望您为喜欢的内容点个赞~
原文始发于微信公众号（城市规划）：【学术分享】县域城镇化研究中应关注的三点差异
规划问道
