【编者按】 为了更好地推广学者的研究成果，我们将不定期地推送一些尚未见刊的稿件的精华观点，以飨读者。本文为本刊已录用文章《从道路交通安全到高品质社区环境——欧洲城市安宁化街区的建设发展及对我国的启示》的精华版，作品的发布已取得作者授权。欢迎读者指正、讨论。在此感谢在百忙中抽出时间撰写精华版的作者，你们的努力让学术论文的阅读体验变得更好。
“追求速度”很长一段时间内是主导我国城市交通及规划建设工作的“宗旨”。作为物理参数的“速度”一词原本是中性的，但在中文语境中往往“自带光环”，成为人类征服自然、挑战自我的能力指征。改革开放初期，我国城市的基础设施建设严重滞后，交通成为社会经济发展的瓶颈，“提速保畅”作为城市交通建设的主导目标，在彼时无疑是正确和积极的。然而，经历40多年高速发展后，我国城市当前逐步转入存量提质增效的高质量发展阶段，有必要对前一阶段“速度优先”的单一思维进行反思和及时调整。
城市不是单纯的功能性生产空间，它首先是人们居住的生活场所。作为城市环境中的一部分，城市交通必须优先考虑与城市的匹配关系。因此，交通设施的速度不一定是越快越好——快速交通固然可以节约时间，但也给城市空间带来了多方面负面影响，包括但不限于：快速交通不可避免的不安全因素和更高成本以及衍生出的社会不平等和环境影响，大型交通设施给城市造成的空间分割和风貌破坏等。速度优先的规划思维一定程度上助长了城市中小汽车交通的发展，导致城市公共交通萎缩，步行骑行空间被挤压，城市交通结构失衡，影响了城市自身的可持续发展。
事实上，城市的产生本身就是为了减少社会经济活动对交通运输的需求。城市环境下，大部分交通出行是中短距离的，对速度的要求并没有长途运输那么高。快速交通难以实现门到门服务，完整的交通出行离不开慢行交通的衔接辅助，后者对整体的交通效率具有重要影响。此外，步行骑行等交通方式不仅有利于人的健康，而且对城市空间的连续性和活力提升都具有积极作用。因此，在高质量发展阶段，我们不能一味地关注快速交通，还需要关注慢行交通的发展，构建一个快慢平衡的城市。
小汽车交通具备舒适、快速、高效的竞争优势，其增长趋势是不可避免的，但特定的城市空间环境具备降低小汽车使用的潜力。在此认识基础上，一些欧洲城市通过街区规划，力图在小汽车交通增长和城市空间品质之间寻求平衡，安宁化街区（Calming Streets）就是其中最普遍、最具代表性的实践探索。
从规划目标看，安宁化街区建设并不是排斥小汽车，而是积极面对小汽车的增长需求，通过扶持多模式、均衡的城市交通发展，形成对小汽车交通的替代和抑制机制，逐步优化城市交通出行结构。路权平等是安宁化街区建设的核心理念，交通限速则是路权再分配的重要管控手段。其中的基本原理包括以下三个方面。
第一，从功能和空间特征等方面看，城市空间是非均质的，因此城市机动交通的通行速度管控也应根据空间差异有所不同：居住、商业街区应对小汽车通行速度实施更加严格的限制，而其在交通干道和工业区等的通行速度则应得到保障甚至提升；
第二，小汽车也可以是慢行交通。小汽车通行速度降低后，它与其他交通方式的兼容性明显提高，可节约道路空间占用，改善道路交通安全，降低对城市空间品质的不利影响，因此，没必要完全限制小汽车在一些街区的通行；
第三，增加步行骑行空间并提高品质，不仅可以鼓励绿色出行、交通公平和城市整体的交通效率，而且可以有效提升街区活力，改善居民健康。
好的规划政策和理念，其实施不一定会一帆风顺，何况城市交通治理涉及社会观念和行为习惯的转变，欧洲城市的安宁化街区建设在规划实施角度为我们提供了一个很好的样本。本文在阐述安宁化街区学理逻辑的基础上，通过欧洲多国30余年的规划实践历程，全景式地展示了不同阶段安宁化街区建设方式、目标设定、制度保障等方面的演进，以及在此过程中政府、公众、社会组织等主体协作关系的变化。今天欧洲城市安宁化街区的建设成效也证明了这一公共治理案例是成功的，值得我们学习借鉴。UPI
对本文感兴趣的读者，可于中国知网检索本文的录用首发版本。
作者：卓健（通信作者），博士，同济大学建筑与城市规划学院，高密度人居环境生态与节能教育部重点实验室，教授，博士生导师，规划系系主任。jian.zhuo@tongji.edu.cn
廖燕晴，同济大学城市交通研究院，博士研究生。2110800@tongji.edu.cn
伦敦公共交通可达性水平技术应用解析与国内实践探索
城市步行交通的发展 ——英国、德国和美国城市步行环境的改善措施
难以抵挡的骑行诱惑:荷兰、丹麦和德国的自行车交通推广经验研究
欢迎在朋友圈转发，转载将自动受到“原创”保护
原文始发于微信公众号（国际城市规划）：期刊精粹 | 从道路交通安全到高品质社区环境——欧洲城市安宁化街区的建设发展及对我国的启示【抢先版】
规划问道
