规划日报201：上海市职住关系和通勤特征分析-规划问道

█ 1、上海市职住关系和通勤特征分析研究|上海城市规划
微信公众号：上海城市规划杂志

本文基于2015年4月上海市公共交通卡刷卡数据，创建一般出行及虚拟换乘规则，建立上海轨道交通出行数据模型，并结合轨道交通网络空间数据模型，识别基于地铁出行的城市居民居住地、就业地和包括通勤时间、距离、空间分布等在内的通勤特征信息，并对典型就业中心和大型居住社区周边站点进行应用分析。

研究表明，基于地铁的通勤出行者有130多万持卡人，平均通勤时间为34.82 min，平均通勤距离为12.4 km；居住地在内环内、内外环间及外环外各站的持卡人相差不多，但就业地则有近2/3分布于内环内；通勤出行方向呈现明显的向心性；典型就业中心辐射范围广泛，平均通勤时间越往市中心越低；各大型居住社区的地铁通勤量相差很大，通勤去向并不集中于内环内。

摘录：典型地区通勤特征分析

4.1 典型就业中心分析

分析主要就业地站的通勤出行与通勤时间，识别去往4个就业地站的通勤出行并从中挑选出行量大于100的通勤OD进行可视化。

去往人民广场、淞虹路的通勤OD可视化图

去往张江高科、漕河泾开发区的通勤OD可视化图

从通勤来源看，位于市中心的人民广场对全市各个方向的通勤吸引水平相当，辐射范围最广；漕河泾开发区辐射范围略小于人民广场，但其对西南方向的辐射性更强；张江高科类似于漕河泾开发区；而临空经济园区所在的淞虹路则相对辐射范围较小。

从通勤时间上看，到达内环内各就业站的平均通勤时间差距不大，内环外的漕河泾开发区、张江高科和淞虹路显著长于内环内的就业站。

4.2 大型居住社区分析

大居方面，识别从7个大型居住社区站点出发的通勤出行，并选取通勤出行量大于50的OD进行可视化。

大居出发的通勤OD可视化图

结果显示，各大型居住社区站点出发的通勤出行方向各不相同，泗泾地区主要前往漕河泾开发区周边站点，周康航地区主要前往2号线地区诸如张江高科及陆家嘴地区，顾村地区主要前往7号线静安寺、长寿路附近，江桥地区则主要前往13号线的真北路及长寿路附近，地铁通勤量最高的是泗泾地区，显著高于其他3个大型居住社区。

这也反映了大型居住社区出行的主要方向并非完全是内环内，而是呈现了一定的就近就业特征。通勤时间上泗泾、江桥平均时耗较少于周康航、顾村，但四地均显著高于外环内的平均水平。

长按识别二维码，查看原文全文

█ 2、卢济威：特色活力区建设——城市更新的一个重要策略│焦点观察
微信公众号：规划中国

摘录：特色活力区的概念

特色活力区是由功能交混的城市要素紧凑集聚，以步行为脉络、公共空间为骨架组合而成，并且具有良好的可达性和环境特色。他是城市中社会学意义的微单元，也是城市结构中的有机组成部分。

特色活力区的特征

功能交混：实际上是功能空间交混，能提供人们在区域内活动的多样性，是城市活力的基础。功能交混应能形成市民多种行为系列的功能集聚，从而满足人们现代生活活动的需要。

步行：是指区域内以步行为主要联系方式，形成脉络。步行能促进零售商业，刺激随机消费，提升经济活力；步行能增加人们的交往提升社会活力；步行还能增进城市体验，提升文化活力。由于城市更新在老城中进行，原有车行交通框架的存在，步行脉络不得不综合运用地面、地下和空中立体系统。

公共空间：是包括步行系统在内、组织区域功能要素、提供市民公共生活活动的空间场所，这是区域的核心，也是城市最有活力的地方。活力区的公共空间不是建筑物外的剩余空间，也不是孤立的城市绿地，他是整合城市要素的积极空间，是活力区空间结构的骨架。

可达性：是集聚人的基础，区域活力的动力源。公交优先是可达性的首选，枢纽站的设置、停车场的安排是人流有序引入的必要条件。

特色：是提高区域竞争力的重要条件，提高城市文化活力的重要手段。活力区的特色更应重视以公共空间为骨架的空间结构组织，当然也要考虑色彩、地标等首发运用。

特色活力区的类型、规模与空间结构

类型：特色活力区都是功能交混的城市单元，根据活动单元的主导功能特征，可以分类为：城市中心区、交通枢纽区、公共活动区和特色环境区等。城市中心区包括不同级别的中心；交通枢纽区包括轨道站地区、码头地区、车站地区等；公共活动区包括商业区，商务区、文化娱乐区、会展区等；特色环境区包括历史文化保护区、滨水区等。

规模：特色活力区的规模，根据人性化的要求，以正常人的步行距离为依据，从活力区中心到边缘5分钟步行距离约400米为半径作圆，围合的面积约为50公顷，这个尺度与新城市主义的TND和TOD模式的规模尺度基本一致。在老城中城市更新的情况千变万化，其规模会受到实际需要与可能条件的限制，范围可能超出步行范围，也可能小到几公顷。

空间结构：空间结构是城市物质要素构成关系的特征。特色活力区属于微观尺度的城市空间，其空间结构不同于宏观城市规划的二维布局关系，而是以三维立体的（当然包含二维的）公共空间协同步行网络作为骨架整合区域内的功能要素空间而形成。公共空间随着时代的进展表现出越来越多样化，在空间位置上可能处在地面、地下和空中，在环境特征上可能是室外的也可能是室内的，在土地权属上可能是公有的也可能是私有的，这些都为活力区的空间结构丰富变化提供可能性，也为活力区创造特色环境提供充分的条件。

特色活力区的空间结构根据其公共空间的特征可分为三种类型：

第一类是广场型结构，即以广场将活力区的城市要素整合成有机体，下沉广场和步行网络为骨架的结构是广场型空间结构常见模式，尤其当区域内有地铁站时更是如此，例如美国纽约当洛克菲勒中心，上海的创智天地中心区等，日本东京的惠比寿广场是加玻璃拱盖的下沉广场更有特色。日本东京六本木山城是立体公共空间作为骨架的空间结构，结合地形整合办公、居住、娱乐、休憩和文化设施，形成极具特色的城市综合体。