规划问道观点
杂谈
近年来，随着新型城镇化的不断推进，不少农民纷纷“洗脚上田”，要么在城镇置业居家，要么长年外出务工。尤其是在生产生活条件较为艰苦地区，耕地撂荒现象日益凸显，引发社会“谁来种地”的担忧。
耕地撂荒的负面影响是多重的。一是影响正常的农业生产，直接威胁着国家粮食安全；二是导致耕地长期无人管护，水土流失严重，地力恢复难度加大；三是导致林区周边的坡耕地杂草丛生，林地与耕地连成一片，失去了森林防火的天然隔离带。
笔者认为，耕地撂荒最主要的原因是农业生产综合效益较低。当前，一些生产条件较差的地方农业生产普遍沿用传统的耕作方式，再加上农资价格逐年上涨和劳动力价格猛涨，农业生产成本居高不下，而相应的种地收入却很微薄。对农民来说，在家种田，不如外出挣钱。
避免耕地撂荒，归根结底要不断提高农业生产综合效益，让农民种地有钱赚，回答好“谁来种地”和“地里种什么”两个问题。
当前，在一些农业生产条件较好的地区，正逐渐兴起农业生产合作社，由种粮大户牵头承包耕地推进产业化、规模化种植，这为“谁来种地”找到了答案。而在农业生产条件较差的地区，则应更加重视土地整治的作用，先因地制宜改善农村生产生活生态条件，再以此为基础吸引能组织规模化种地的人。
“地里种什么”的答案，就要交给市场和政府、企业了。在任何生产行为都要考虑综合效益的市场经济时代，各地要注意根据自身地理位置和资源禀赋等培育发展特色农业产业，形成产业链，走稳产业化之路。
当农业产业兴、耕种效益显，谁还舍得撂荒耕地？（来源：中国自然资源报）
观点
杂谈
空间关系上，“三区”空间上不重叠、功能上相渗透，“三线”互不交叉。“三区三线”作为空间规划的主体要素，也是部门行使职责的事权空间和界限。按照生态文明体制改革总体方案的要求，“三区三线”不能交叉重叠。空间要素的复杂性决定空间功能的复合性和包容性，“三区三线”突出的任务是空间主体功能的划分，除主体功能外，三类空间范围内依然存在其他功能。
功能结构上，“三区”内存有核心与一般之别。生态保护红线就是在生态空间范围内划定的核心部分。在农业空间范围内，还存在由一般农业生产用地、农村生活用地等要素组成的一般农业空间。永久基本农田是农业空间的核心部分。城镇开发边界是约束城镇工矿建设活动的界限，是国土空间建设开发的核心部分。
建立管控法律基础。要通过国土空间规划立法，明确“三区三线”用途管制依据、主体、内容、程序、实施等内容，确定“三区三线”的法律地位。依据上位法律，适时开展与“三区三线”管理事权冲突的法律法规立改废管制，建立“三区三线”用途管制的法律保障。制定综合的“三区三线”管理办法，作为国土空间用途管制制度建设的重要组成部分。
健全“刚弹结合”的管控机制。在强化“三线”刚性管控的同时，适应自然条件和发展战略需求，在资源环境承载能力评价和国土空间适宜性评价基础上，建立“三区三线”动态调整机制，增强“三区三线”空间管控的弹性。在城镇空间内，对不可预期的重大事件和重大项目，针对可能面临重大转型机遇的战略空间，进行城镇用地留白布局。在城镇空间外，为应对未来人口变化和经济发展的不确定性，调控国土空间开发和保护的匹配关系，为建设开发预留弹性，进行空间留白布局。
完善主体功能区划分。现行主体功能区主要依据资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力3个因素划分，没有考虑国土空间开发的适宜性，导致主体功能区战略政策和制度陷入落地难的困境。因此，需要深化资源环境承载能力评价和国土开发适宜性评价，对主体功能定位与两者不相符的县市区，结合行政区划调整，合理调整其主体功能定位，为“三区三线”精准落地、有效实施奠定基础。
配给差别化空间政策。“三区三线”是落实主体功能区战略和制度的重要手段。将主体功能区配套资源环境、产业、人口、财税等政策，按三类空间实行差别化政策配给，保障主体功能区政策制度落地。建立完善基本农田、林业和水资源经济补偿制度。探索多元化的补偿方式，对生态空间、农业空间比例高的地方政府给予更多政策倾斜和指导。
加强监管监督考核。将“三区三线”纳入国土空间基础信息平台，为国土空间相关的规划、审批、监管与分析决策提供基础服务。建立“三区三线”实施情况提醒制度和征信平台。将“三线”管控考核结果作为评价地方领导班子和领导干部的重要参考。（来源：中国土地）
原文始发于微信公众号（南京规划资源）：#观点杂谈#走稳产业路，告别撂荒地
