规划问道
2020年发生的几件事情，有必要联系起来思考一下。
首先是山东的合村并居事件闹得沸沸扬扬，赞成和反对的声音都有。其次是中印边境冲突居然造成了远较之前几年大得多规模的伤亡，双方陈兵边境，气氛十分紧张。
两件事之间有关系吗？
有！
对村庄的拆与留，一直是各种声音都有。主张拆的人，主要理由是提高土地资源利用效率，所以支持土地“增减挂钩”政策；主张保留的人，主要理由是社会稳定、文化乡愁等原因。如果你是参加国土空间规划的规划师，可能会体会到其中的万般纠结（也有不少“规划师”是不纠结的）。
似乎都有道理。
但那是在和平时期的道理。
这次中印边境冲突，搁在以前也会觉得小事一桩；但如果再加上当前部分西方国家就疫情问题甩锅中国，中美之间近期的贸易战、科技战、口水战日趋剧烈，国际社会的撕裂日益加深，承平日久的国人是否应该意识到，即使近几年不打仗，但战争似乎并非是完全不可能发生的事情？
那么，从战争的角度来看乡村，是否会有所不同呢？
当然有，那就是：
乡村是战时重要的疏散空间！
其实这不是什么新鲜观点，而是一直以来的事实。
二战期间，很多参战国的城市都被空袭、被围困。有条件的居民，很多都逃到乡下，躲避轰炸，因为敌方轰炸的目标主要是城市而非乡村，而且乡村的食物供应相对城市更有保障。没有条件的居民，则只能在城市里东躲西藏，经常面临食物供给不上的窘困。很多二战电影都表现了城市被围困和轰炸的惨况，以及乡村相对安全的情况。蜀中偏僻小镇李庄，在抗战时成为中国学术界的重要避难所，是同样的道理。
二战伦敦被轰炸后的照片
资料来源：https://new.qq.com/omn/20181020/20181020A0GFTR.html
我国解放后在谋划城市建设时，一直十分注重人民防空工作，也设置了专门的人民防空办公室。买过商品房的人都知道，小区有一部分地下室就是人防工程，不能卖的。那一个城市要多少人防工程呢？这个就需要人防工程规划来定。
人防工程规划怎么做呢？搜索了一下，发现一个介绍，里面提到规划要确定留城人口比例。也就是说，战时一部分居民留城，那另一部分必然是要疏散出去了。往哪里疏散？没有说，好像规划也从来没考虑过。
自然应该就是往乡村疏散吧。
城市人防工程总体规划相关要求
资料来源：ttps://m.sohu.com/a/250879625_100018719
相比于城市，乡村比较分散，人口和建筑密度低，很少成为轰炸目标（导弹和炸弹是很贵的），粮食可以自给自足（相对城市而言），即使被轰炸造成的次生灾害也少（低层建筑相对于高楼大厦的好处）。因此，乡村就天然具有作为战时疏散空间的价值。
经过这么多年新农村建设、美丽乡村建设，目前我国大部分村庄水电等基础设施基本齐全，大部分房屋的状况也比较良好。这样的村庄，是多好的战时疏散空间啊？真有战争时，现盖房子，哪里来得及？扎帐篷？要是赶上现在这个雨洪泛滥的季节，或者冬天天寒地冻的时候，那得多受罪？即使扎帐篷，在村庄附近扎帐篷，也比在田野里强得多，有一些基础设施可以利用，有集体组织可以发挥作用。
某待拆迁村庄——建筑质量其实还不错
资料来源：http://k.sina.com.cn/article_6407429627_17de99dfb02000ph8i.html?from=agriculture&display=0&retcode=0）
所以，这样的村庄，即使居民大部分进城了，房屋也不应轻易拆除，可以想办法使其在和平时期作为第二居所、休闲空间，在战时作为容纳城市疏散人口的空间。作为保留的“冗余空间”，可能是不经济的，效率是不高的，但是，从未雨绸缪、平战结合的角度，还是必要的和可行的选择。
当然也不是所有的村庄都不拆。在地质灾害易发区和生态红线内的村庄，原则上是应该拆掉搬迁的（也要一事一议，比如边境地区村庄就要格外慎重）。其他的村庄，如果要拆的话，是不是至少应该计算一下，按照该城市战时疏散人口规模，我们保留的村庄能容纳这些人口吗？
那城市人防规划，确定的留城比例是多少呢？没查到规范，网上有人说是30-40%，也有人说是一城一策。无论如何，应该不可能都留在城中。如果按照50%需要疏散，一个百万人口城市，就是50万人，一人按照10平方米居住空间的话（2018年,我国城镇居民人均住房面积已达到39平方米，战时肯定要紧凑居住，姑且按照10平方米/人计算），需要500万平方米的住宅。农村一套住房按照100平方米计算的话，那就是5万套农村住宅，如果每个村按照300户计算，相当于160个村。这个计算当然是很粗略的，很多参数都可以讨论，主要是让大家有个基本概念–承载疏散的城市人口是需要很大的空间的。
也有人认为，未来战争不会是象二战那样无差别地轰炸城市，只会用精确制导武器瞄准重要军事政治目标来轰炸，所以一般平民不用担心。但是，且不说导弹、炸弹误伤平民区的问题，真到战争时，怎么就能保证敌人一定是讲道义的？最近的叙利亚、利比亚的战争中，多少无辜城市平民死亡？多少人无处可逃，只能在城中备受煎熬？2020，发生了太多颠覆以往的事情，让我们无法对未来的战争道义抱有期望。
所以：
1、 乡村振兴是个大战略，真的需要认真干、好好干。一个良好的乡村物质空间系统，是与城市物质空间系统平行互补的，不仅可以在平时用于支持农业生产、居住、休闲和作为“劳动力蓄水池”，在战时还可以安置城市疏散人口，救人一命。要想办法，让城里人尽可能多地有机会去乡下转转，休闲也好，居住也好，研学也好，养老也好，去的多了，就熟门熟路了，真被疏散时也知道大致情况，更多的房子也可以有机会保留下来。
2、 人防规划，是不是应该把乡村也考虑进来？不能只盯着城市，除非战时留城人口比例能做到100%。乡村是否可以在规划中考虑作为一部分战时医院、粮食储备库等来预留空间？倒是不必像城里一样要求在乡村搞地下人防工程，真有需要的话，战时临时开挖也来得及。
3、 规划编制思路要调整。编制国土空间规划和制定村庄增减挂钩计划（所谓的“流量指标”）时，需要结合人防规划，从战时疏散人口的角度考虑未来村庄规模，要确保未来的村庄能容纳战时疏散人口（市县空间规划与人防规划要交圈，不能把包袱甩给别的市县），而不能仅仅考虑土地资源利用效率。乡村，从来不应该只讲“效率”不讲其他；空间，要有一定的“冗余”，才能应对各种不确定性，Plan For the Uplanned！
4、 城乡建设用地增减挂钩政策，真的应该好好反思。不能捡了芝麻，丢了西瓜，尤其是要防止这个政策成为诱惑、迫使地方政府拆村并点的结构性、制度性因素。
今年疫情期间，乡村在疫情中相对城市就显得很安全；等疫情稍缓，大家又回城市打工；充分显示了乡村作为社会稳压器和弹性空间的价值。所以，多留一点乡村空间，为不确定性留有余地，才是真正的有备则无患。
■
原文始发于微信公众号（中国青年规划师联盟）：被忽略的价值–乡村作为战时疏散空间的价值认识
