李保峰 张晓春 | 武陵新风土十问——基于传统聚落活化的新旧共生设计

图3c 主游客中心

图3d 地仙桥

图3e 墨客桥

问：可以说，建筑师也参与了一定程度的恢复或调整农业景观的工作，局部地增加了当地的产业方式。

关于材料，这组建筑群的一个鲜明特点是使用了现代胶合木结构，您也曾提到，使用现代胶合木有利于循环利用小尺度的木材、符合低碳的生态诉求，但木结构还是会碰到很多挑战。如：大的空间跨度（主游客中心、廊桥），木材和其他材料之间的关系（主游客中心室内空间的钢筋混凝土柱等），木结构与建筑造型（比如主游客中心的屋顶），等。您在设计时如何具体处理？

答：我们采用木结构的原因有二：一是木材的低碳特点有助于减缓全球气候变暖的趋势，这是作为对环境负责任的建筑师在道德层面的思考；二是以同类材料对土家传统建筑的致意。

问：能否具体谈谈这种当代装配式木构体系在彭家寨地区的在地性尝试，在这组建筑群中，胶合木材料的使用在结构和构造上做了哪些特别对应当地自然条件的处理吗？在具体的建造施工中，运输、工厂制作和现场安装，最难的部分是什么？如何协调和评估数字技术的参与和应用？

答：孤立地看，胶合木作为一种普适性的当代建筑材料，并不存在对某些特殊地区的适应性问题。但若从装配体系视角看，就会发现特殊的问题：装配式的目的是为了快速建造，从而节省资源，但在地形地貌如此复杂的武陵山区，标准化的方盒子显然不合适。这让我们意识到了标准化和定制化之间存在着难以调和的矛盾：若要做高效率的装配式建筑，则必须选择标准化构件，若要针对地形地貌进行“嵌入式”设计，则无法采用标准化构件。在制造业，CAD（计算机辅助设计）与 CAM（计算机辅助制造）的无缝连接早已成为可能，这为建筑界提供了借鉴。在当代，数字技术为建筑业提供了新的维度，我们是否可以既创造出因地而异的产品，又能解决因产品种类繁多而导致的生产效率低下问题？还能控制建造成本？对此我们和施工企业以及机器人公司一起做了一些非常有意思的尝试。

施工中遇到的最大问题是运输。所有构件均在武汉的工厂由机器人加工，但恩施山区弯曲的道路对运输有很大的制约，有些较长的建筑构件加工本不是问题，但运输却面临着巨大的挑战，为了实现运输，施工方不得不将过长的完整木梁切割成两段，运到现场后再以钢片将其连接成整体。

4 风土—符号

问：彭家寨当地土家族的风土聚落历史久远，聚落中干栏木构建筑的营造特色鲜明，在土家“泛博物馆”项目中，新建筑在形态设计和材料选择上都与当地已有的历史建成空间保持了一定的距离和差异，但又体现出一种关联。如果可以从地方风土特征中提炼一些符号，融入设计语汇，以对地方风土特征做出回应，从提取到转化的依据和过程是怎样的？当地的风土特征（聚落与自然、空间与生活、院落与单体、结构与构造装饰等）提供了怎样的参考？

答：土家族淳朴、诚实、较少装饰，其聚落及建筑的诸多特色有其实用的理由：因木质墙面需要防水，故土家族建筑往往在正面和山墙面均采用较大的飘檐，形成出檐深远的形象，尤其是四坡屋面的转角处，通过多层梁架的互相承托形成了稳定而飘逸的转角（图 9）。因山区难觅平地，故土家传统建筑往往因因地制宜而呈现多样化的外观，如总体布局的“类极坐标”（而非笛卡尔坐标）逻辑（图 10），单体建筑的钥匙头、撮箕口类型（图 11），竖向的吊脚楼（图 12）类型。因普遍的经济窘迫，土家传统建筑基本上没有装修，屋檐下的结构、构造全部清晰地呈现（图 13），这种多样且独特的空间形态给人以奔放、潇洒、有力的印象。

图9 土家传统建筑的大飘檐

图10 彭家寨的“类极坐标”布局

图11a 钥匙头

以上这些特征成为我们设计思考的源泉，我们的新建筑也采用了巨大的挑檐，也展示了诚实的结构，也因顺应地形而采用了相对自由的平面形态（图 14）。以上这些均成为了新建筑的特色，而这些特色其实跟土家族传统建筑的原型是有相当密切的关联的。我们希望创造一种出乎意料之外，却又在情理之中的新建筑形态。

图14 主游客中心随地形而变化的自由平面形态

5 遗产—适应

问：传统聚落在今天面临发展困境，传统聚落的“遗产化”并非一个积极的现象。从建筑师角度如何理解传统聚落的存续与发展？设计如何介入，以回应正在遗产化的设计区域和条件？有哪些自我约束？具体建造过程中，是否有当地的工匠一起参与？

答：现代化的进程导致传统生产方式、生活方式的变化，这种变化必然会颠覆传统聚落。从社会学角度看，传统聚落沦为活化石虽非积极的现象，可文明的人类对其也无可奈何。但从文化传承的角度看，传统聚落的“遗产化”有其积极的意义：它毕竟保护了遗产。

作为建筑师，首先，我们不应该制造假遗产；其次，我们应该以谦虚的态度向传统工匠学习，尤其是挖掘土家族传统建筑方法论层面的东西；第三，我们也可以利用建筑师的身份为传承土家族建造文化做一些事情。作为山民，土家族较缺少文字的传承，当地少见家谱、村史等文献，近些年随着交通的方便，传统建筑逐渐式微。我院刘小虎教授在当地组织了工匠协会，将散布于不同地区的土家族工匠组织起来，由他们对彭家寨及其它土家族木构实体遗产进行持续的维修，以保证传统聚落的存续。我们设计的主游客中心是一栋全新的建筑，在其滨水一侧我们希望“插入”几个传统的吊脚楼，一方面要打破所谓风格的纯粹化，另一方面赋予这些吊脚楼使用功能，使其成为游客观景、品茗之处，这些吊脚楼就是由当地工匠在现场设计、制作的，作为建筑师，我只是给了一些尺寸控制的建议而已（图 15）。为了创造仪式感，我们在民俗商业街的前端设置了欢迎广场，广场上的大鼓亭也是由传统工匠制作的，我只提供了几张表达尺度及空间感受的草图（图 16）。传统工匠并不需要严格意义上的施工图，我们的这种工作方式更像是中国古代或者欧洲文艺复兴之前的 Builder-Master 方式，它似乎更有利于保证思想和建筑物之间因不借助其它媒介转译而形成的流畅性。

图15 穿越时空的吊脚楼

图16a 大鼓亭

在政府的支持下，建筑学者和这些传统工匠一起编纂土家族吊脚楼建筑图集，将土家建筑遗产文献化、理论化、系统化。

问：彭家寨从传统村落走向重点文物保护单位和国家级历史文化名村，一方面，它仍是村民的生产生活空间，另一方面它的地方文化身份得到了加强，也因此成为未来发展的文化资源 ，如何通过设计让传统聚落具有新的意义？“泛博物馆”在彭家寨村落之外，营建了新的公共空间，当地村民如何看待这些新的建筑语言、空间和活动？

答：孤立存在于深山中的传统村落如同放在库房中的古董，可以通过视频或照片对外传播，但她至多只是一种被称为宝贝的谈资；仅仅作为谈资，则大大降低了遗产的价值，将作为媒介的视频和照片放入博物馆也无法给人以真实的体验。要使得遗产产生新的意义，引入人流是一种重要且必要的手段。我们在距离彭家寨 1 km 之外设计了中意国际研学营，在东南大学董卫教授的引荐下，联合国教科文组织策划的《亚洲干栏建筑永久展》中意研学营落户，真实的土家族建筑和对其进行理论阐述的文献隔河呼应，这让当地土家村民对自己寻常司空见惯的建筑之价值有了新的认识，让游客和研学营学员对土家族建筑有了身体性体验和理性的理解。

作为一种独特的文化资源，彭家寨成为络绎不绝的研学营员和游客的参观和体验的对象，这使得传统的土家族聚落的遗产价值具有了新的意义。

6 谦和建造—新旧共生

问：谦和建造的内涵与适用范围是什么？如何理解在历史建成环境中的、基于遗产活化目标的“谦和”策略？“谦和”是表达一种态度还是要在设计中创建一种“适应”的关系？

答：谦和是一种敬畏自然的态度，源自于一种善待自然、尊重环境的价值观。秉持这样的价值观，在设计中必然会考虑如何实现建筑与环境相适应的关系。在彭家寨项目设计中，我们在方案初期便调查了大量的土家族传统聚落，对土家族传统建筑的聚落组合方式、建筑接地方式、空间类型以及构造逻辑进行了系统梳理。在我们开始进行规划布局时，便结合用地条件综合考虑建筑的功能和尺度要求，在每栋建筑的设计前期我们都做实体研究模型，非常谨慎地研究地形地貌，尽量使得每栋建筑都紧密地“锚固”在那个场地上。

主游客中心入口处 9 m 的大悬挑源自于当地传统建筑的大飘檐（图 3c）；我将研学营建筑的外表皮称之为“界面”而非“立面”，也是源于土家族传统建筑的檐下空间，这个空间既是土家人的生活空间，也是生产空间，大飘檐同时还起到了保护墙面的作用（图 17）；土家族建筑檐下露明的刀背梁雄浑有力，潇洒的向上起翘明显展示了与地球重力抗争的逻辑，这也成为了摩霄楼层叠向上之动感立面的原型（图 18）。

图17 土家传统建筑的檐下空间

图18 摩霄楼的动感外檐

问：在地文化特质的“再阐释”成为当代遗产地更新设计的话题与诉求，从不少案例分析来看，“再阐释”似乎也包含着新旧共生，如何通过谦和建造实现基于传统聚落活化的新旧共生？新旧共生，也不是仅就建成环境而言，也包括生活方式、行为和观念，土家泛博物馆提供了新的日常活动的可能，这是否也是您通过“要创造界面（interface），而不仅是设计立面（elevation 或 façade）”想要表达的一种“再阐释”的方式？

答：如前所述，我们研究传统建筑的原型而非简单地拷贝形式，因为原型之于地域有某些必然性，借鉴原型、并运用当代建筑技术解决当代问题就是一种对在地文化的再阐释。既然是“再”，则必然包含着“新旧共生”的意味。关于“原型之于地域的某些必然性”问题值得讨论。某些“必然性”是基于当时的生产方式和生活方式以及生产力水平，当这些“方式”和“水平”发生变化后，那些与其相对应的“必然性”也就不存在了。那作为此时、此地的建筑师，我们应该（而非能够）表现什么呢？对“表现”这个问题，布莱希特的表演理论很值得建筑师思考，布氏不希望观众沉浸在表演得炉火纯青之演员的戏内因被蒙蔽而瞎感动，进而失去思考，他鼓励演员偶尔出戏，从而形成“间离效果”（Verfremdungseffekt）。从某种意义上看，以“和谐”或“协调”之由，在传统建筑旁边建造或许属于此地、但并不属于此时的“仿古”建筑，便是对人们的蒙蔽；而不同时代建筑的并置却可以产生视觉的张力，并进而唤起人们的理性，唤起人们关于时间的思考。这也有点儿像巴赫的复调音乐，同时出现的不同旋律导致了听觉感受的丰富性，甚至有些听众会因听觉的刺激而产生视觉上的画面感。（图 19）

图19 新旧建筑并置产生视觉张力

“创造界面（interface），而非设计立面（elevation 或 façade）”，是针对阿尔伯蒂之后的建筑学经典中所谓“立面设计”而提出的，立面关注的是比例、形式等纯视觉的东西，而界面是室内、室外之间的过渡地带，给这个地带一些模糊性，有利于为未来使用之不确定性提供更多的可能，即现在以不确定的空间来应对未来不确定的使用。前面多次提到的土家族传统建筑的檐下空间根本没有“立面”的概念，它完全是人的行为逻辑和材料的物理特性使然。

土家泛博物馆建筑重要的功能是研学，这类从土家族传统建筑中学得的灰色界面可为研学的学生提供交往的场所（图 20）。在建筑完成之后，我们发现在这些空间中发生了一系列的有趣行为（图 21），其中很多是我们在设计时料想不到的。

图20 不定的界面而非确定的立面

图21 在巨大檐下空间中自发产生的各种行为

感谢汤诗旷老师对本次采访策划的大力帮助。