【学术动态】健康和可持续性的城市规划政策：25 个城市政策指标的国际比较 | 2025年第1期

健康和可持续性的城市规划政策：25 个城市政策指标的国际比较

来源：LOWE M, ADLAKHA D, SALLIS J F, et al. City planning policies to support health and sustainability: an international comparison of policy indicators for 25 cities[J]. The Lancet. Global Health, 2022, 10(6):882-894.

随着全球城市化进程的加速，城市面临着日益严峻的健康和可持续性挑战。联合国可持续发展目标（SDGs） 和《新城市议程》强调了城市治理和规划在实现这些目标中的关键作用。城市规划决策直接影响土地利用、交通模式、生活方式和环境暴露，进而影响人类健康和环境的可持续性。尽管许多城市在政策上倡导健康和可持续性，但缺乏具体可衡量的政策目标，这阻碍了健康城市的实现。此外，低收入和中等收入国家（LMICs） 在城市规划资源方面的不足，进一步加剧了这一挑战。

研究旨在通过系统性地评估25个城市的城市规划政策框架，识别这些政策是否支持创建健康和可持续的城市环境。研究重点关注了与城市综合规划、空气污染、目的地可达性、就业分布、需求管理、设计、密度、公共交通距离、交通基础设施投资相关的政策指标，并分析了这些政策的强度、局限性和差距。

这项研究评估了来自19个国家的25个城市的城市规划政策，包括低收入、中等收入和高收入国家。这些城市在地理、人口规模、语言和经济水平上具有多样性，涵盖了除南极洲外的所有大陆。

低收入和中等收入国家：①尼日利亚：迈杜古里(Maiduguri)；②印度：金奈(Chennai)；③越南：河内(Hanoi)；④墨西哥：墨西哥城(Mexico City)；⑤巴西：圣保罗(São Paulo)；⑥泰国：曼谷(Bangkok)。

高收入国家：①美国：巴尔的摩(Baltimore,MD)、菲尼克斯(Phoenix, AZ)、西雅图(Seattle, WA)；②澳大利亚： 阿德莱德(Adelaide, SA)、墨尔本(Melbourne, VIC)、悉尼(Sydney, NSW)；③新西兰：奥克兰(Auckland)；④瑞士：伯尔尼(Bern)；⑤丹麦：欧登塞(Odense)；⑥奥地利：格拉茨(Graz)；⑦德国：科隆(Cologne)；⑧比利时：根特(Ghent)；⑨英国：贝尔法斯特(Belfast)；⑩西班牙：巴塞罗那(Barcelona)、瓦伦西亚(Valencia)、维克(Vic)；⑪葡萄牙：里斯本(Lisbon)；⑿捷克：奥洛穆茨(Olomouc)；⒀中国：香港(Hong Kong)。

研究数据来源于2019年1月1日至8月31日期间收集的正式政府政策文件，包括战略政策、设计规范、指南、法规和立法。这些数据由当地精通健康的城市研究者收集，部分情况下与政策制定者合作，以确保对当地政策背景的理解。研究者通过在线问卷收集了每个城市的治理背景和可用政策的详细信息，并使用内容分析编码协议评估了相关政策的质量。

研究团队开发了24项与2016年《柳叶刀》城市设计、交通和健康系列提出的政策指标相对应的测量指标。这些指标基于城市设计、交通特征和健康影响之间的概念框架。研究者通过内容分析和编码协议，评估了政策的覆盖范围和质量，并计算了每个城市的政策存在性和质量得分。

研究的主要结论包括：

政策覆盖范围的差异：25个城市的政策框架在政策存在性和质量方面存在显著差异。贝尔法斯特（英国） 在政策覆盖范围上得分最高（24/24），而曼谷（泰国）、河内（越南） 和迈杜古里（尼日利亚） 的政策缺口最大。

政策目标的可测量性：尽管大多数城市在政策上倡导健康和可持续性，但许多城市缺乏具体的可测量政策目标。例如，贝尔法斯特只有一个可测量的政策目标（公共开放空间访问），而曼谷只有一个具体的政策目标（公共交通访问要求）。

政策与健康证据的一致性：大多数政策与公共健康证据一致，但也有一些政策与健康城市证据不一致，例如巴尔的摩和菲尼克斯的政策支持丰富的停车位，这与健康城市证据相悖。

综合交通和城市规划的整合：75%的城市规划涉及多个政府层级，72%的城市将土地使用和交通规划部门分开，这表明需要加强规划的水平整合。

研究提出了以下未来研究方向：

优化政策阈值：进一步研究应确定所有政策领域的最佳阈值，以支持政策发展和评估。

政策实施的监控和评估：研究应探索政策实施的范围、时间、公平性和成本，以了解政策实施的实际效果。

多地点前瞻性研究： 多地点前瞻性研究可以评估政策指标与结果（如积极交通使用、健康公平、空气质量和碳排放） 之间的关联。

本地化政策适应性：由于政策分析方法的适用性在不同城市和地区之间存在差异，未来研究应探索本地化的适应性调整。

（供稿：赵蔚，同济大学建筑与城市规划学院副教授）

原文始发于微信公众号（城市规划学刊upforum）：【学术动态】健康和可持续性的城市规划政策：25 个城市政策指标的国际比较 | 2025年第1期