规划问道
早在20年前，就有文章讨论规划师的职业主体性问题。2013年，《城市规划》执行主编石楠撰文《黑锅》，对城市规划及规划师所背的“锅”进行了生动描述。他写道，“一个项目建成了，无论是落成剪彩，还是媒体采访，都是施工企业的荣耀，最多扯上建筑师，几乎没人提到规划师的巨大功劳。而一旦发现城市建设中的不完善之处，往往脱口而出，城市规划是怎么做的，以至于日常生活中那些找不到抱怨对象的城市病，都可能归罪于城市规划。”——城市拥堵、设施建设滞后、灾害应对失效被归结为“规划没有做好”；城市投资失误、结构失衡、社会分异、环境污染也被指责为“规划没有远见”。
20多年来，这种情形似乎并未改变。诚然，以上问题确实与规划工作直接相关，但不容忽视的是，以规划师自身的权力、资源和认知，很难单独解决城市发展中出现的系统性、全局性、综合性问题。在这种情况下，规划师很容易对自身的责任认定产生疑惑，对职业责任感、道德感产生认同危机。
城市发展中的成就应该归功于谁，错误应该归咎于谁？规划师是否真的要“背锅”？哪些“锅”确实与规划师相关？本周五（5月9日）下午，编辑部将邀请来自建筑规划领域的学者和实践者，以及伦理学、道德心理学方向的学者，共同探讨规划师的道德责任归属问题，欢迎关注并参与讨论！
主 讲 人
周 恺 湖南大学建筑与规划学院，教授
虞 法 湖南大学马克思主义学院，副教授
文案、排版 | 顾春雪
欢迎在朋友圈转发，转载将自动受到“原创”保护
原文始发于微信公众号（国际城市规划）：U派大事 | 规划师职业伦理中的道德责任归属『U派下午茶No.38 · 预告』
