规划问道文章系统构建了“空间识别—问题诊断—优化治理”的生态修复研究框架，从脆弱性、稳定性、恢复力3个维度进行综合评价，精准识别出生态修复关键区域，并提出分区分类治理策略，为黄河流域生态保护与高质量发展提供科学支撑。
1
研究背景与意义：回应国家战略与学科前沿的双重需求
1.1 现实挑战：
黄河流域陕西段的生态困局
黄河流域不仅是中华民族的母亲河，更是中国生态安全与区域协调发展的关键屏障。然而，长期以来的人地矛盾、水资源短缺、水土流失等问题，使黄河流域尤其是陕西段成为生态修复的“主战场”。在此背景下，如何精准识别生态修复的优先区域，以有限的资源投入换取最大的生态、经济与社会综合效益，成为一项迫在眉睫的科学命题与实践挑战。
1.2 既有成果：局限与突破方向
既有生态修复研究存在三大共性局限：一是“行政壁垒”，多以行政区为单元，割裂了生态系统的完整性与流动性；二是“要素孤立”，常聚焦于水、土、林、矿、湿地等单一要素，缺乏对“山水林田湖草沙”生命共同体的系统性关联评价；三是“维度单一”，多从脆弱性或安全格局等单一视角切入，未能综合考量生态系统的稳定性（抗干扰能力）与恢复力（自愈潜力），导致修复区识别“不准”、措施“不配”、投入“不效”，常陷入“局部治理、整体恶化”的困境。
因此，本研究以流域为完整对象，构建一个多维度、全要素、可操作的生态修复关键区识别与优化治理框架，旨在为实现黄河流域生态保护和高质量发展提供科学支撑。
2
理论框架与思路方法：构建“VSR三维诊断”与“识别—诊断—治理”一体化范式
2.1 理论内核：
“脆弱性—稳定性—恢复力”（VSR）
三维评价体系
（1）生态脆弱性：识别“病体”。评估系统在内外压力下发生不可逆衰退的敏感性。研究从水资源、水土流失、土地沙化、地质灾害4个核心胁迫因子入手，刻画区域的“先天不足”与风险本底。
（2）生态系统稳定性：诊断“病症”。评估系统结构与功能维持现状、抵抗干扰的能力。研究通过构建生态网络（识别源地、廊道、障碍点）和评价生境质量，双重验证系统的“健康现状”与“连通阻碍”。
（3）生态恢复力：研判“病势”。评估系统受扰动后自我恢复至原有状态或进入新稳定态的潜力。研究从地形、土壤、气候、植被、生物多样性五大基础条件进行测度，判断生态系统的“自愈能力”强弱。
（4）理论升华：VSR三维视角构成了一个完整的生态系统“风险预警－现状评估－预后判断”临床诊断模型。超越了对“病状”（现状退化）的简单描述，深入探究了“病因”（脆弱本源）和“病理发展可能性”（恢复潜力），为是否干预、何时干预、如何干预提供了深层次的理论依据。
2.2 方法论路径：
“空间识别—问题诊断—优化治理”
的递进式框架
基于VSR理论，研究设计了一条环环相扣的技术路线：
第一步：空间识别（精准定位）。采用“初选区—备选区—关键区”三级地理筛选法。
初选区：锁定生态极脆弱和脆弱区（高脆弱性），面积63 694.58 km²。这是需要关注的“潜在病患”。备选区：在初选区中，叠加生态系统稳定性差和较差区域（高脆弱性+低稳定性），面积64 035.75 km²。这是“已确诊且较重的病患”。关键区：在备选区中，进一步叠加生态恢复力弱和脆弱区域（高脆弱性+低稳定性+低恢复力），面积30 756.58 km²，最终锁定“自身无力康复、必须外部介入的重症病患”。这套筛选逻辑科学地回答了“为什么是这里”的核心问题。
第二步：问题诊断（精准归因）。对识别出的关键区进行“病理切片”分析，结合土地利用与人类活动强度，将主导生态退化原因归结为三类：
开发干扰影响型（占41.61%）：人类建设与农业生产活动主导。环境本底影响型（占44.72%）：自然条件恶劣与历史遗留问题主导。综合因素影响型（占13.67%）：自然与人为因素双重叠加。此分类为后续的“对症下药”奠定了坚实基础。
第三步：优化治理（精准施策）。基于诊断结果，提出“宏观—中观—微观”三级协同、“分区—分类”相结合的治理体系。
宏观（区域协同）：强调以水为脉，构建全流域统筹的修复体系，建立跨行政区协调机制。中观（分区引导）：根据地理完整性和主导生态问题，划分陕北风沙草滩区、黄土丘陵沟壑区、渭北台塬农业区、渭河流域城乡建设区、秦岭山地涵养区五大修复分区，制定差异化战略。微观（分类实施）：针对三类影响类型和具体空间（如城镇、矿区、农田），匹配保护保育、工程整治、生态重建三种修复方式，形成精细化措施库。
3
研究发现与主要结论：量化空间格局与系统治理方案
3.1 量化揭示生态本底与问题格局
黄河流域陕西段生态本底极其脆弱，近半数国土（63，694.58 km²）处于极脆弱或脆弱状态（图2）。生态结构破碎化明显，识别出关键生态源地22，112.76 km²，生态廊道82条，但同时存在131处生态障碍点，严重制约物种流动与功能联通（图3）。超过半数区域生态系统恢复力不足，自我修复能力较弱（图4）。
3.2 精准锚定生态修复核心区域
最终划定生态修复关键区总面积为30，756.58 km²，占研究区总面积的23.1%，集中了最严峻、最紧迫且自然难以解决的生态问题。关键区空间分布高度集中，主要位于榆林北部风沙草滩区、延安中北部黄土丘陵沟壑区、东部黄河沿线以及渭北台塬区（图5）。
3.3 提出可落地的系统治理方案
构建了“五区三类”生态修复体系（图6、图7），结合地理环境特征，依据三类影响因素，采用三种修复方式组合的差异化策略（表1）。例如，对“开发干扰型”的城镇区，以“工程整治”优化空间格局；对“环境本底型”的沙化区，以“保护保育+生态重建”为主；对“综合型”的农业区，需“保育、整治、重建”多措并举。所有策略均以“水”为核心统筹要素，贯穿水资源高效利用、水源涵养、水质改善、水土保持、水系连通的主线，抓住了黄河流域生态问题的“牛鼻子”。
4
理论贡献与学科启示
4.1 范式创新价值
践行了从“单要素治理”到“系统治理”、从“经验判断”到“科学诊断”、从“均质化投入”到“精准化施策”的范式转变。其“VSR三维诊断”与“识别—诊断—治理”框架，为处理其他流域或区域的复杂生态问题提供了可复制、可推广的方法论模板。
4.2 学科交叉示范
研究深度融合了地理学、景观生态学、环境科学和城乡规划学等多学科理论方法（如MSPA、MCR、InVEST模型等），开展了跨学科综合性研究，提供了解决复杂人地系统问题的学科方法集成。
4.3 规划支撑作用
研究成果直接服务于国土空间规划中的生态修复工作，为划定修复重点区、安排修复项目库、分配财政资金提供了直接、客观的科学依据，架起了学术研究与规划实践之间的桥梁。
5
不足与未来展望：通向动态适应性治理
5.1 从静态评估到动态监测与
适应性管理
当前评价基于一段时间内的数据均值，属于“静态快照”。未来亟需构建“天空地”一体化的动态监测网络，对关键区进行长期跟踪，评估修复措施的实际成效（如植被恢复率、水土保持量、物种回归情况），并基于监测反馈动态调整修复策略，实现“规划—实施—监测—评估—调整”的闭环管理与适应性治理。
5.2 从自然评价到
社会—生态系统综合评价
当前评价体系虽综合，但仍偏重自然要素。未来可深化“自然—经济—社会”耦合模型，将产业发展模式、生态补偿机制、社区参与意愿、文化服务价值等社会经济维度纳入评价与决策框架，探索生态修复与乡村振兴、共同富裕协同推进的路径。
5.3 深化跨尺度机理研究与技术融合
需进一步探究土壤水、地下水等关键生态阈值的时空变化规律。同时，应积极引入大数据、人工智能、数字孪生等新技术，构建智慧生态修复管理平台，实现生态过程的模拟预测和修复方案的仿真优化，提升决策的预见性和智能化水平。
原文介绍
《多维评价下的黄河流域陕西段生态修复关键区识别与优化》一文刊载于《城市规划》2026年第1期，第102～112页。
【doi】10.11819/cpr20260112a
王建成，西北大学城市与环境学院，西安建筑科技大学城市规划设计研究院高级工程师、注册城乡规划师，中国城市规划学会会员。
成文浩，宁夏大学地理科学与规划学院副教授。
朱小青，陕西省国土空间勘测规划院教授级高级工程师。
李同昇，西北大学城市与环境学院，陕西省情研究院教授、博士生导师，本文通信作者。
周晓涵，西北大学城市与环境学院硕士研究生。
欢迎在朋友圈转发，转载请在后台留言
微信改版后
好多人说不能很方便找到我了
其实把咱们“城市规划”置顶就可以啦
只需要5秒钟哟~
官方投稿网址：http://www.planning.com.cn
原文始发于微信公众号（城市规划）：【文章导读】多维评价下的黄河流域陕西段生态修复关键区识别与优化
