规划问道
在利用“大数据”进行建成环境研究时保持谨慎的必要性——对Chng等人（2024）的回应
On the Need for Caution in Using ‘Big Data’ for Built Environment Research: A Response to Chng et al. (2024)
推荐：林赛南，武汉大学城市设计学院。sainan.lin@whu.edu.cn
近年来，大数据技术在城市与区域规划领域的应用快速扩张，被视为提高分析效率和拓展研究边界的重要途径，而如何在规划研究中正确、有效且批判性地使用大数据，已成为学界关注的焦点。该研究指出将大数据引入研究与实践的过程，需要认真考量方法论问题。文章对比了两项研究：一是作者基于“小数据”的案例研究，二是近期在《环境与规划A》（Environment and Planning A）发表的“大数据”研究。两者均探讨了英国英格兰“许可开发”（PD: Permitted Development）的规划政策放松背景下住房内部使用面积（空间标准）的相关议题，尤其是办公楼改住宅的情况。两种研究不仅在方法上存在差异，结论也不同：作者的案例研究发现，大多数PD住房单元未达到推荐的空间标准，而这一结果与其他同类深度研究一致，却与大数据研究得出的不同结果相矛盾。通过具体改造项目的实例，作者认为要准确理解空间标准问题，相较于仅依赖二手数据集和大数据方法，更深入的“小数据”研究更为可靠。这表明我们需要进行更广泛的讨论，探讨在何种情境下大数据是有益的，以及在何种情况下其可能存在误导性，尤其是当它被用来质疑那些基于更细致数据方法所得出的证据时。文章最后强调，学术界对于不同方法论途径的讨论，必须保持尊重、开放和透明，并充分考虑不同方法的适用性。
推进澳大利亚的区域与社区规划——弗兰克·希思办公室1939—1948年的贡献
Advancing Regional and Community Planning in Australia: The Contribution of the Office of Frank Heath 1939- 1948
源自：Planning Perspectives, DOI: 10.1080/02665433.2025.2478556
作者：Catherine Townsend, David Nichols, Robert Freestone
推荐：陈吉，傅舒兰，浙江大学建筑工程学院。fushulan@zju.edu.cn
这篇文章聚焦于1939—1948年澳大利亚战争与战后重建时期，墨尔本建筑师弗兰克·希思及其团队在区域与社区规划方面作出的重要贡献。当时，澳大利亚正处于战后重建阶段，去中心化、区域发展和“新城”规划理念相互交融。弗兰克·希思与来自维也纳的规划师欧内斯特·福克斯合作，为13个区域城镇的扩张提出了一系列规划方案。
文章首先简要介绍了当时的社会背景和事务所的两位主要人物——弗兰克·希思及其首席助理欧内斯特·福克斯。其次描述分析了规划师提出的13个新城镇规划，包括这些规划的主要特点、委托方式、推广、社会认可和命运。他们的规划方案有着鲜明的特点，融合了多种规划理念：一方面借鉴了美国克拉伦斯·佩里的邻里单元原则，另一方面受到苏联放射状环形空间结构的影响。在规划过程中，他们十分注重对这些规划理念进行宣传和推广，通过举办展览、发表文章等方式，让公众了解规划的目标和意义。然而，尽管这些规划方案在专业领域和公众中获得了广泛认可，但由于多种原因，最终未能全面实施。其中最重要的原因是战后重建热潮消退，州和联邦政府不愿意在城市去中心化战略上进行投资。
编辑 | 王 枫
排版 | 徐嘟嘟
审定 | 陈 明
原文始发于微信公众号（国际城市规划）：书刊导览 | 期刊导航(2025/5-2)
