年终数据技能大冲刺开车啦！

同时报名还可享更多优惠：

任选2套同报，钜惠价再减200元！

任选3套同报，钜惠价再减360元！

任选4套同报，钜惠价再减520元！

任选5套同报，钜惠价再减650元！

（多套同报优惠到1月30日截止，

以上优惠不包括营13和营14）

[1]张丽丽，毕硕本，刘少丽，等.基于交通数据的养老机构可达性及供需关系研究——以北京市为例[J].地理与地理信息科学,2023,39(02):81-88.

基于交通数据的养老机构可达性及供需关系研究
——以北京市为例

张丽丽,毕硕本*,刘少丽,王璐烨,袁聪

(南京信息工程大学地理科学学院,江苏 南京 210044)

摘要：针对当前人口老龄化及养老资源分布不均问题,以北京市为例,结合交通数据、多级服务半径和距离衰减函数改进两步移动搜寻法,从乡镇街道尺度测度北京市养老机构的空间可达性和供需关系。结果表明:①北京市养老机构规模差异较大,且机构等级越高,集聚程度越高;②改进的两步移动搜寻法综合考虑机构等级及时间成本对出行选择的影响,结果更精准客观;③北京市养老机构综合可达性水平空间分布不均,主城区可达性水平普遍较高,低值单元主要分布在怀柔区北部、房山区南部、大兴区东南部等地区,两种出行模式下养老机构可达性分布格局差异明显,公交—地铁换乘模式下的可达性水平整体优于出租车出行模式;④北京市养老机构供需关系空间分异明显,25.70%单元处于供不应求状态,主要集中在二环至六环地区,供过于求单元(16.09%)零散分布在城市远郊及近郊区,供需不匹配状态亟须改变。

关键词：可达性;两步移动搜寻法;养老机构;出租车GPS数据;供需关系;北京

0 引言

近年来,中国人口老龄化速度不断加快,第七次人口普查结果显示,中国60岁及以上人口占比超过18%,中国将进入深度老龄化阶段[1]。为积极应对人口老龄化问题,北京市发布养老服务专项计划,加快建立养老机制、逐步完善养老服务设施建设[2]。养老机构作为公共服务设施的重要组成部分,对老年人生活具有重要保障作用,但其建设水平却远落后于人口老龄化速度,主要存在资源不足、建设不完善、供需不匹配[3-5]等问题。在此背景下,科学衡量养老机构可达性水平进而合理配置养老资源是当前研究的重点。

可达性指从某点到另一点的便捷程度[6],是评估公共服务设施资源配置是否完备的重要指标[7-9]。可达性分析目前广泛应用于公园绿地、医疗机构、科教文化等服务设施的公平性评价[10-14],常用方法由缓冲区法、距离法、引力模型法等逐步发展为两步移动搜寻法(2SFCA)及其多种扩展形式[15]。其中,缓冲区法无法考虑出入口及道路因素的影响,计算误差较大;距离法仅考虑距离因素,存在集聚误差[16];引力模型法建模机理难以解释且对结果影响较大[17];两步移动搜寻法计算简单,综合考虑了供需规模、距离等多种因素的影响,且在出行成本、搜索阈值、距离衰减函数[18]、交通出行模式[19]等方面均进行了扩展[17,20],广泛应用于公共服务设施的可达性及公平性研究。但目前两步移动搜寻法仍然缺乏科学统一的搜索阈值标准[21],且较少考虑不同服务等级对居民出行意愿的影响,加入距离衰减函数、考虑不同服务等级的影响是两步移动搜寻法的重要改进方向[22]。因此,本文以北京市为例,利用出租车GPS轨迹数据及公交、地铁数据模拟居民的出行活动,引入距离衰减函数改进两步移动搜寻法,以此对比分析出租车与公交—地铁换乘两种出行模式下可达性空间分布特征及差异,引入供需关系指数进一步剖析北京市养老机构供需关系,最后提出相关政策建议,以期为北京市养老机构布局建设提供参考。

1 数据来源及研究方法

1.1 数据来源及预处理

基于数据可得性,本文选取北京市331个乡镇街道单元作为研究区域。研究数据包括:①北京市交通路网数据,由北京市公交及OpenStreetMap网站获取,经拓扑处理后构建路网数据集,参考城市道路等级规定,对道路出行速度及阻抗进行赋值,便于出行模型的成本计算;②人口数据,采用2017年北京市人口普查数据对WorldPop网站中100 m分辨率人口栅格数据修订后的数据;③出租车GPS轨迹数据,搜集北京市2017年2月出租车GPS轨迹数据,并剔除异常值;④养老机构数据,通过北京市民政信息网获取866个养老机构信息,并根据我国《养老服务标准体系建构指南(2017年)》和北京市“9064”发展规划中的机构分类方法[23],将养老机构按床位数分为三级:小型养老机构(床位数小于100张)、中型养老机构(床位数为100～300张)、大型养老机构(床位数大于300张)。

1.2 研究方法

本文技术流程(图1)为:首先基于乡镇街道尺度分析北京市人口与养老机构空间分布特征;然后根据出租车及公交—地铁换乘模式下的时间成本,基于改进两步移动搜寻法度量养老机构可达性水平;最后分析两种出行模式下养老机构可达性水平分布特征及差异,同时构建乡镇街道供需服务关系指数,剖析北京市养老机构的供需平衡状况。

图1 技术流程
Fig.1 Technical flow chart

1.2.1 核密度估计法 核密度估计法是研究地理要素空间分布特征最常用的方法,能通过点要素的空间位置反映整体及周边区域的空间集聚状况[24]。本文采用该方法分析北京市人口及养老机构的空间分布特征。

1.2.2 平均最近邻指数 平均最近邻指数是判断地理要素空间集聚情况的重要指标[25],其值小于1表示地理要素呈集聚状态(值越小,集聚程度越高),值等于1表示均匀分布,值大于1表示分散分布[26,27]。

1.2.3 改进两步移动搜寻法 两步移动搜寻法(2SFCA)[28]充分考虑供给和需求两方面的因素[29],以两次搜索阈值中居民可获得的资源量衡量可达性。本文将养老机构作为供给点,乡镇街道质心作为需求点,实现过程为:①对每个供给点j,搜索时间阈值d0范围内所有的需求点i,用供给量Sj(用养老机构的面积及床位数表示)除以所有需求量Pi(用各乡镇街道的人口数表示)得到服务指数Rj;②以需求点i为中心,汇总落在时间阈值d0中所有供给点j的Rj,得到i点可达性值Ai。本文参考相关研究[29-34],对2SFCA进行以下改进:①引入距离衰减函数f(dij),形成一般化的两步移动搜寻法(generalized 2SFCA)[35]。常用的衰减函数包括常数、线性函数、指数函数、幂函数和高斯函数等,一般根据地区实际出行规律进行选择[36]。本文使用北京市出租车GPS轨迹和公交、地铁路网数据集,依据出行时间和出行量间关系,拟合确定距离衰减函数f(dij)。②对不同等级养老机构设定搜索阈值。依据北京市养老服务专项规划文件和北京市居民出行规律,同时结合已有研究[26,35],分别从供给点与需求点两方面设置搜索阈值。③对不同等级养老机构设定权重值。多数家庭倾向选择设备较齐全的大型养老机构以满足个性化需求[15,36,37],参考已有研究[14,15,22,30,34],本文设置权重wj以表示机构等级对居民选择意愿的影响,大型、中型、小型养老机构权重分别设为0.5、0.3、0.2。综上,改进后的两步移动搜寻法公式见式(1)、式(2)。

(1)

(2)

式中:R′j为改进后的养老服务指数,A′i为改进后的可达性值。

1.2.4 养老机构服务供需关系 为进一步描述养老机构的供需状况,本文采用Z-score标准差方法[38]将养老机构综合可达性值A′i与老年人口数Pi标准化为ZA′i与ZPi(式(3)、式(4))。若ZPi>0,ZA′i>0,则为高需求、高供给地区;若ZPi>0,ZA′i<0,则为高需求、低供给地区;若ZPi<0,ZA′i>0,则为低需求、高供给地区;若ZPi<0,ZA′i<0,则为低需求、低供给地区。

(3)

(4)

式中:分别为各乡镇街道人口数的平均值、标准差,分别为养老机构综合可达性的平均值、标准差。

2 结果分析

2.1 人口与养老机构空间分布特征

2.1.1 人口空间分布特征 通过ArcGIS软件将北京市人口密度数据按乡镇街道尺度进行汇总求和,按照自然间断法对人口分布数据进行分级(图2a)。总体看,北京市人口呈现中心密集、四周稀疏的空间分布格局。从街道尺度看,四季青街道、卢沟桥街道、新村街道、旧宫镇、回龙观街道以及北七家镇单元常住人口较多,高达8 000人,而房山区新镇街道、密云区檀营单元常住人口较少。

2.1.2 养老机构空间分布特征 北京市共有866个养老机构,平均床位数为178张,最多可达上千张,最少只有十几张,机构规模差异较大。由表1可知,3种级别养老机构最近邻指数均小于1,呈集聚分布状态,但集聚程度存在显著差异,大型养老机构集聚程度最高,小型养老机构覆盖范围更广,涉及城市边缘地区。由图2b可知,养老机构密度整体呈现不均匀分布状态,中心城区密度值高于其他地区,外围形成分别以延庆镇、密云镇、新华街道、清源街道、苏家坨镇等乡镇街道为中心的热点区域。

图2 人口及养老机构分布特征
Fig.2 Distribution characteristics of population and elderly care institutions

表1 3种级别养老机构最近邻指数
Table 1 Nearest neighbor index for the three levels of elderly care institutions

2.2 养老机构可达性水平分析

2.2.1 距离衰减函数及时间阈值标定 在距离衰减函数确定过程中,时间衰减的速度对可达性的影响较大,故对出行数据测算后确定衰减函数。根据不同类型函数拟合结果得出指数函数拟合优度最高,为0.995 1,故最终选用指数函数拟合衰减函数。根据出行时间成本与出行量关系(图3,公交—地铁模式出行量用路网OD数量表示)可知,随着时间成本的增加,出行量逐渐降低,据此设定出租车模式下的时间阈值为28 min,公交—地铁换乘模式下的时间阈值为:从需求点出发,大型、中型、小型养老机构分别为2 h、1 h、0.5 h,从供给点出发,小型和中型养老机构为1 h,大型养老机构为2 h。

2.2.2 出租车模式下的机构可达性水平 依据分位数法将出租车出行模式下的北京市养老机构可达性水平分为低、较低、中等、较高和高五级(图4),总体看,出租车出行模式下的养老机构可达性水平具有由中心城区向城市边缘地区递减的趋势。北京市中心城区经济、文化、人口、资源与政策优势突出[39],机构建设较完善,拥有38家大型养老机构,约占大型养老机构总数的40%,同时拥有近35%的中型和小型养老机构,可达性水平普遍较高。而远郊的怀柔区、延庆区东北部、门头沟区西部与房山区西南部缺少大型养老机构,以小型养老机构为主,且距离跨度较大,同时山脉阻隔与路网建设不完善导致出行成本较高,可达性普遍较低。因此出租车出行模式下,大型养老机构(图4a)高可达性单元数量最少,多在中心城区;中型养老机构(图4b)存在部分边缘高可达性单元,小型养老机构(图4c)中等及以上可达性单元最多,涉及怀柔区、密云区等多个边缘地区。但中心城区也存在部分可达性较低单元(如新街口、景山、东华门、什刹海、金融街等街道),这类单元养老资源丰富,但人口密集、养老设施压力大,且交通拥堵增加了出行成本。

图3 拟合衰减函数
Fig.3 Fitting of decay function

图4 出租车出行模式下的养老机构可达性水平
Fig.4 Levels of accessibility to elderly care institutions under taxi travel mode

2.2.3 公交—地铁换乘模式下可达性水平 依据自然间断法将公交—地铁换乘模式下养老机构的可达性分为五级(图5),总体看,此出行模式下主城区可达性水平普遍较高,中等及以上可达性单元约占总数的62%,可达性低值呈连片状分布在城市郊区。大型养老机构可达性水平(图5a)呈现明显的同心圈层结构,由中心向周边递减;中型养老机构可达性水平(图5b)中心城区基本处于中等及以上水平,而小型养老机构可达性水平(图5c)偏低。受交通系统及中心城区建设影响[40,41],北京市地铁连通地区可达性水平由中心向外围递减。从乡镇街道尺度看,北京市只有石城镇、宝山镇和斋堂镇3个单元达到高可达性水平。大型养老机构可达性高值与低值单元分别占总数的35%、25%,中型和小型养老机构均存在3个高值单元,其交通网络不完善,时间成本略高,但居住人口规模小,养老机构数量与人口规模配置较合理。

图5 公交—地铁换乘模式下的养老机构可达性水平
Fig.5 Levels of accessibility to elderly care institutions under public transportation and metro travel modes

2.2.4 两种出行模式下可达性水平差异 根据出租车与公交—地铁换乘两种出行模式下的居民出行时间占比结果(图6)可知,出租车出行时间基本集中在20 min内,平均出行时间为30 min,公交—地铁换乘模式下,出行时间20～60 min占比最高,平均出行时间为48 min,两种模式下的出行时间差异明显。对比两种模式下的可达性水平(图4d、图5d)可知,出租车出行模式下具有高可达性水平的街道单元多于公交—地铁换乘模式,低可达性水平单元也较多,这与两者的路网结构特征及出行时间差异特征相符。北京市边缘地区(如房山区西南部、门头沟区西部与怀柔区东北部等)地势较高,考虑到道路连通性及经济成本等因素,居民通常采用公交—地铁换乘模式。中心城区(尤其是二环至三环内)道路拥堵,公交—地铁可达性水平高于出租车。

图6 两种模式下出行时间差异
Fig.6 Travel time difference under two modes

2.3 养老机构供需关系研究

基于北京市居民交通模式占比情况,分别以0.6和0.4为权重,对两种出行模式下各乡镇街道单元可达性指数进行加权求和,采用分位数法将结果分为五级,得到养老机构综合可达性水平(图7a)。可以看出,北京市可达性水平差异明显,共有64个高可达性水平单元,多分布在主城区及各地级市中心。标准化处理融合后的综合可达性指数与居住人口数,得到乡镇街道尺度的养老机构供需关系空间分布(图7b)。

根据养老机构供需关系统计结果,北京市共有25.70%的乡镇单元处于供不应求状态,集中分布在二环至六环区域内,少量单元溢出至近郊地区,其空间分布格局与北京市人口分布特征相关。据北京市统计局、国家统计局数据,目前三环至六环间约有57.1%的常住人口,同时聚集了637.6万人的外来人口,占全市77.9%[42],产生巨大的资源需求量,而养老机构的建设进程远不及人口的增长速度,导致二环至六环甚至城市副中心养老机构供不应求问题加剧。供过于求单元占比16.09%,主要分布在宝山镇、王辛庄镇、斋堂镇、王平镇等郊区,这些地区人口规模较小,养老机构可达性水平普遍较高,养老资源未得到充分利用。

图7 养老机构综合可达性水平及供需关系
Fig.7 Levels of composite accessibility to elderly care institutions and the relationship between supply and demand

3 结论与建议

本文以北京市养老机构、出租车GPS数据、公共交通网及乡镇街道单元为基础数据,采用核密度分析法、平均最近邻指数和改进的两步移动搜寻法,分析乡镇街道尺度下基于出租车及公交—地铁换乘出行的养老机构可达性水平分布特征,以及北京市养老机构服务供需状态,主要结论如下:①使用交通数据模拟居民在居住点及养老机构间的出行活动,由此引入距离衰减函数,指数函数拟合优度达到0.995 1;同时考虑机构等级、供给能力、时间距离成本因素对居民出行选择的影响改进两步移动搜寻法,提高可达性度量的准确性和真实性。②北京市养老机构可达性水平整体呈现不均匀分布格局,高可达性单元多集中于中心城区及各地级市中心(如德胜街道、西长安街道及东直门街道等)。出租车与公交—地铁换乘两种模式下的乡镇街道养老机构可达性具有明显差异,与两者的出行时间成本、机构分布及交通系统建设差异相关。出租车模式下,可达性高值单元主要集中在内环地区,与道路连通性良好情况相符;公交—地铁换乘模式下,可达性水平呈现不均匀分布状态,中等及以上可达性水平单元约占60%,其中3个高值单元分别位于怀柔区、门头沟区和密云区,低值单元呈连片状分布在近郊及远郊地区。③北京市养老机构供需匹配关系紧迫,25.70%的单元供不应求,主要位于二环至六环人口规模较大地区,约16%的单元处于供过于求状态,养老资源利用率不高。

为更好地适应北京市发展,满足未来居民对养老机构的需求,本文从优化空间布局、推动养老服务建设和改善可达性水平的角度,提出以下建议:①优化等级划分机制,完善“区域—街道—社区”三级养老服务体系。根据服务能力、辐射范围、建成环境等因素科学划分机构等级,确保各等级养老机构合理运营、高效合作。充分发挥区域养老中心辐射作用,加快社区级养老服务站点建设,尽快实现养老资源全覆盖。②优化养老机构空间布局,因地制宜调整养老资源配置。为满足养老基础服务均等化、多样化需求,应在充分了解各区域老年人口数量、土地利用现状等要素的基础上,合理预测未来该区域对养老资源的需求,优化调整养老机构空间布局。老城区应充分利用已有的设备、资源,对机构进行提档升级、加强个性化建设,提高养老机构的服务能力,扩大中心城区承接范围;近郊区可适当增设高等级、综合型养老机构数量,避免“一床难求”情况。城市边缘地区环境优美,设施建设潜力巨大,可在交通便利处修建复合型大型养老机构;针对老年人口分散地区,可合并建设养老中心,确保2～3个自然村拥有一个养老服务站,提高养老资源利用率。③坚持政府主导,引入社会资本,推动养老事业创新发展。政府科学制定总体规划文件、加大监管力度,积极引导养老服务建设。多渠道引入社会资本,并将信息技术应用至养老产业,联合多种公共服务设施创建养老服务新平台、新模式,提供多元化、信息化、高效化的养老服务。

参考文献:

[1] 罗知之,吕骞.国家统计局:60岁及以上人口比重达18.7%老龄化进程明显加快[EB/OL].[2021-05-11].http://finance.people.com.cn/n1/2021/0511/c1004-32100026.html.

[2] 李思特.社会公平视角下的中国社会保障问题研究[D].长春:吉林大学,2021.

[3] 论宇超,刘天宝,韩增林.中国城镇化与基本公共服务时空交互耦合关系及其驱动力分析[J].地理与地理信息科学,2022,38(1):124-132.

[4] WE ZIAK B D.Quality of life in cities-empirical evidence in comparative European perspective[J].Cities,2016,58:87-96.

[5] 张睿智,林耕．养老设施设计研究文献综述[J].天津城市建设学院学报,2012,18(1):1-5.

[6] MCGRAIL M R,HUMPHREYS J S.Measuring spatial accessibility to primary health care services:utilizing dynamic catchment sizes[J].Applied Geography,2014,54:182-188.

[7] 傅俐,王勇,曾彪,等.基于改进两步移动搜索法的北碚区医疗设施空间可达性分析[J].地球信息科学学报,2019,21(10):1565-1575.

[8] 李保杰.徐州市养老机构空间分布特征与可达性研究[J].现代城市研究,2019(6):54-59.

[9] 高岩琰,张晓瑞,张奇智,等.基于POI大数据和可达性双重约束的城市空间结构研究[J].地理与地理信息科学,2021,37(3):59-64.

[10] 董鲁祺.考虑行程时间可靠性的交通可达性时空特征研究[D].北京:北京交通大学,2021.

[11] 郭琛琛,梁娟珠.基于网络地图的多交通模式医疗设施可达性分析[J].地球信息科学学报,2022,24(3):483-494.

[12] 黄应淮,刘小平,刘艳平,等.基于高德地图API的多种交通方式下城市公园时空可达性分析:以广州市海珠区为例[J].地理与地理信息科学,2018,34(6):50-57.

[13] 汪成昊,许捍卫,丁彦文.基于骑行指数的南京中心城区公园广场服务水平研究[J].地理与地理信息科学,2021,37(1):53-58.

[14] 黄玖菊,林伊婷,陶卓霖,等.社会公平视角下深圳公园绿地可达性研究[J].地理科学,2022,42(5):896-906.

[15] 张金萍,林丹,周向丽,等.基于改进3SFCA的乡村地区公共医疗设施空间可达性与公平性评价:以海口市为例[J].地理科学进展,2022,41(4):636-647.

[16] 曾文,向梨丽,张小林.南京市社区服务设施可达性的空间格局与低收入社区空间剥夺研究[J].人文地理,2017,32(1):73-81.

[17] 董小刚,乔庆华,翟亮,等.基于改进引力模型的广场公园可达性研究[J].地球信息科学学报,2019,21(10):1518-1526.

[18] KWAN M.Space-time and integral measures of individual accessibility:a comparative analysis using a point-based framework[J].Geographical Analysis,1998,30(3):191-216.

[19] TAO Z,YAO Z,KONG H,et al.Spatial accessibility to health care services in Shenzhen,China:improving the multi-modal two step floating catchment area method by estimating travel time via online map APIs[J].BMC Health Services Research,2018,18(1):32-39.

[20] 田玲玲,张晋,王法辉,等.公平与效率导向下农村公共医疗资源的空间优化研究:以湖北省仙桃市为例[J].地理科学,2019,39(9):97-105.

[21] 胡瑞山,董锁成,胡浩.就医空间可达性分析的两步移动搜索法:以江苏省东海县为例[J].地理科学进展,2012,31(12):1600-1607．

[22] 张中浩,孙诗萌,汪雪,等.特大城市医疗公共服务可达性的空间格局及其影响因素分析:以上海市为例[J].地理科学,2022,42(4):622-630.

[23] 殷为华,刘爽.上海市养老机构的空间分布特征及其可达性研究[J].现代城市研究,2021(6):17-23.

[24] 方远平,陆莲芯,毕斗斗,等.珠江三角洲港资服务业企业的空间格局及影响因素研究[J].地理科学,2020,40(9):1421-1428.

[25] 罗欣然,岳邦佳,林爱文.基于多元交通方式的养老服务设施可达性及公平性研究:以武汉市为例[J].华中师范大学学报(自然科学版),2018,52(6):883-893.

[26] 林雪.重庆市主城区购物中心空间布局演变特征及优化研究[D].重庆:西南大学,2020.

[27] 蔡运龙,陈彦光,等．地理学:科学地位与社会功能[M].北京:科学出版社,2012.

[28] RADKE J,MU L.Spatial decompositions,modeling and mapping service regions to predict access to social programs[J].Geographic Information Sciences,2000,6(2):105-112.

[29] HAI X,XU L,YUAN Z,et al.Analysis of bus accessibility based on GIS and big data of crowd:taking Wansheng economic development zone as an example[J].IOP Conference Series:Earth and Environmental Science,2020,23(3):248-257.

[30] 程敏,黄维维.基于高斯两步移动搜索法的上海市养老设施空间可达性评价[J].复旦学报(自然科学版),2020,59(2):129-136.

[31] 陶卓霖,程杨,戴特奇.北京市养老设施空间可达性评价[J].地理科学进展,2014,33(5):616-624.

[32] 万浴,黄紫荆,陈刚,等.社区尺度下南京鼓楼区养老设施综合评价研究[J].测绘科学,2021,46(4):135-141.

[33] 武田艳,夏清涛,陈震.基于改进潜能模型的养老机构空间可达性:以上海市奉贤区为例[J].华东师范大学学报(自然科学版),2022(1):85-96.

[34] 彭建东,邢露,杨红.基于供需匹配的养老服务设施规划布局研究[J].地球信息科学学报,2022,24(7):1349-1362.

[35] WANG F H.PMeasurement,optimization,and impact of health care accessibility:a methodological review[J].Annals of the Association of American Geographers,2012,102(5):1104-1112.

[36] 陶卓霖,程杨.两步移动搜寻法及其扩展形式研究进展[J].地理科学进展,2016,35(5):589-599.

[37] 地产税月.中国老年人口选择养老设施的因素[EB/OL].[2020-05-07].http://blog.sina.com.cn/s/blog_e202f48e0102vd13.html.

[38] CHEN Y,WANG B,LIU X,et al.Mapping the spatial disparities in urban health care services using taxi trajectories data[J].Transactions in GIS,2018,22(2):602-615．

[39] 北京市第十五届人民代表大会第四次会议关于北京市国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标纲要的决议[J].北京市人大常委会公报,2021(1):50-142.

[40] 王法辉.基于GIS 的数量方法与应用[M].姜世国,滕骏华,译.北京:商务印书馆,2009.

[41] 叶磊.江苏省城市服务功能时空格局演变特征及影响机理[J].地理与地理信息科学,2021,37(4):113-121.

[42] 马艺文.北京市发布环路人口分布数据:半数人口住五环外[EB/OL].[2021-06-30].http://finance.china.com.cn/news/dfjj/20150522/3132204.shtml.

Accessibility and Supply-Demand Relationship for Elderly Care Institutions Basedon Transportation Data:A Case Study of Beijing

ZHANG Lili,BI Shuoben,LIU Shaoli,WANG Luye,YUAN Cong

(School of Geographical Sciences,Nanjing University of Information Science &Technology,Nanjing 210044,China)

Abstract：With the rapid increase in population and the expanding demand for elderly care institutions,the construction of elderly care institutions has made great progress in China,but there are still gaps between different regions.Therefore,it is critical to evaluate the rationality of the distribution of elderly care institutions.This study selected the elderly care institutions of Beijing as the research objects,used dynamic transportation data,multi-level service radii and decay function to improve the two-step floating catchment area (2SFCA) method.Based on the kernel density estimation,average nearest neighbor index and the modified 2SFCA method,the spatial accessibility and supply-demand relationship of elderly care institutions were analyzed.The results are as follows.①There are large differences in the scale of elderly care institutions in Beijing,and the higher the grade of institutions,the higher the degree of concentration.②The modified 2SFCA method comprehensively considers the impact of grade of elderly care institutions and travel time cost.It can accurately simulate the travel activities of residents between their residential areas and the elderly care institutions.③The spatial distribution of comprehensive accessibility level of elderly care institutions in Beijing is uneven.The accessibility level in the main urban areas is generally high.The low-value units (towns/streets) are mainly distributed in the north of Huairou District,the south of Fangshan District,the southeast of Daxing District.The accessibility level under public transportation and metro travel modes is generally better than that under the taxi travel mode.④The spatial differentiation of supply and demand of elderly care institutions in Beijing is obvious.25.70% of the units are in a state of short supply,which are mainly concentrated in the area between the second and sixth ring roads.The oversupply units (16.09%) are scattered in the outer suburbs and suburban areas of the city.The supply and demand mismatch needs to be changed.

Key words：accessibility;two-step floating catchment area method;elderly care institutions;taxi GPS data;supply and demand;Beijing

doi：10.3969/j.issn.1672-0504.2023.02.011

中图分类号：TU984.14

本文转载自： 地理与地理信息科学