图书资讯丨藏器：青铜器的文化与收藏

流行于商周时期至秦汉时代的中国青铜器，在世界青铜器中享有极高的声誉。本书选取各时代的代表性的器物，进行讲述。深入解析包括其制作工艺、审美内涵、文化价值，发掘其流传中的有趣故事，使读者能够对其有全方位的认识，兼具学术性与普及性。

全书分上下两篇，一为“器”，关注作为器物的青铜器，既有带领读者观赏青铜器的赏析，亦有针对器物的深入阅读；一为“藏”，追寻青铜器的海外收藏与流转轨迹。

莫阳，中国社会科学院考古研究所汉唐考古研究室助理研究员、中央美术学院文学博士，研究方向为美术考古，先后于《文艺研究》《美术研究》《故宫博物院院刊》等期刊发表学术论文10余篇。

莫   阳

既长物不能尽载，乃先去书之重大印本者，又去画之多幅者，又去古器之无款识者，后又去书之监本者，画之平常者，器之重大者。

建炎元年（1127），李清照与赵明诚即将离开居住十余年的青州，此时金军的铁蹄已然临近，但是祖宅之中金石碑帖、古籍善本盈箱溢箧。昔年和丈夫节衣缩食地竭力搜求，这些皆是从少年时代便开始的钟爱。挑选时的精心，获得时的快乐，多少日夜共同勘校、整集签题——这些古籍拓片之中，恐怕还凝聚赌书泼茶的回忆，久未消散。但是到了不得不放弃的时候，二人毕竟还抱有学者的冷静。他们将藏品大致分为书、画、器三类，分别取用不同标准筛选两次。仅就金石器而言，第一遍过滤的是“无款识者”，第二轮才筛去“器之重大者”，这与对藏书的筛选截然不同。可以清楚看到的是，对李清照和赵明诚而言，带有款识的青铜器受到格外重视。

分别比预想中来得更快，转年（1128）夏天，赵明诚蒙召单独赴任。生逢乱世，每一次的分离都可能是永别。船已缓行，隔着渐宽的河水，李清照对登岸的丈夫喊道：“如传闻城中缓急，奈何？”赵明诚戟手遥应：“从众。必不得已，先弃辎重，次衣被，次书册卷轴，次古器，独所谓宗器者，可自负抱，与身俱存亡，勿忘之。”李清照精准描绘出必不得已时，金石学家在藏品间的痛苦抉择。虽然俱是心爱之物，但在面对极端情况时的抉择，使我们得以窥见金石学家心中的高下准则。

对宋代金石学家而言，青铜器意味着什么？“岂人性之所著，死生不能忘之欤……抑亦死者有知，犹斤斤爱惜，不肯留在人间耶。何得之艰而失之易也。”李清照的感慨发自肺腑，令人动容。但同样对于藏器，吕大临却有不同的表述。在《考古图记》的最后，这位金石学家感叹道：

好事者畜之，徒为耳目奇异、玩好之具而已。噫！天之果丧斯文也，则是器也胡为而出哉？予于士大夫之家所阅多矣，每得传摹图写浸盈卷轴，尚病窽启未能深考，暇日论次成书，非敢以器为玩也，观其器诵其言，形容髣髴，以追三代之遗风，如见其人矣，以意逆志，或探其制作之原，以补经传之缺亡、正诸儒之谬误，天下后世之君子有意于古者，亦将有考焉。

近年，蓝田吕氏家族墓葬的发现与发掘，让今人有机会了解这位金石学家的身后事。吕氏家族墓编号M2的墓葬被认为属于吕大临。墓虽遭到盗掘，但仍保留了仿古用器，却并不见三代钟鼎彝器进入墓葬。想来正如吕大临的自述，青铜彝器并非个人的收藏玩好，而是属于历史的缺页，它们的存在让人有机会修正前人的错误认识。可能正是这样，他并未选择将所藏带入墓葬，它们的存在让这些历史的篇章再次消失于世，显示出对藏品理性而克制的爱和金石学家的责任感。

零星出土的青铜器是逝去历史的碎片，金石学家通过对文字的释读、形制的摹写，不断记录出于山岩、屋壁、陇亩、墟墓之间的尊、彝、鼎、敦……这一传统一直延续，直到新时代的开始。

考古学通常被认为是金石学的“进化”，但事实是否如此？“Archaeology”在近代被日本学者译作“考古学”，后又输入中国，逐步建立起现代意义的考古学科。“考古”一词即来自吕大临的《考古图》，但本质上现代考古学却与金石学是完全不同的学科。与注重研读拓片、考校史籍的金石学不同，考古学比任何学科都需要田野，甚至可以说其本身就是基于田野而存在的学问，因此若说起“沙发考古学家”，那实是一种讥讽。不难理解，考古学家天生对端坐书斋的金石学家抱有怀疑。金石学家关注“文字”，考古学家重视“物质”，这实是两种不同的面向。从这一角度来看，二者非但不是延续的关系，反而是一种道不同的背离。

青铜器是什么？今天我们怎么看这些青铜器？通过这些青铜器，我们又能看到什么？有人关注文字，有人研究图像，有人关注器形、出土环境、铸造方式……方法的丰富似乎暗示了研究的完满，但笔者却认为这只是开始。当文本有了物质形态，那么文字就落了地。物质性的文本除了内容外，还能够传达更多的信息。这些信息本身就构成了新的知识。

本书围绕古代青铜器略记所见所思，其中前篇的关键词是“器”，关注作为器物的青铜器，既有浅显的赏析，以“导游”身份带着读者观看青铜器，亦有着力探讨的针对器物的深入阅读方式……而后篇则主要聚焦于“藏”，追寻海外青铜器的收藏轨迹。

草率成书，恳请方家指正！

引言

器

前世今生：虎卣的百年故事

“阅读”四龙四凤铜方案

中山工匠升迁记

升降随长烟：汉代的香炉

长乐无极：中山王的不朽之梦

藏

三代遗珍：弗利尔美术馆藏青铜器

吉金鉴古：芝加哥艺术博物馆和明尼阿波利斯艺术博物馆藏青铜器

维以永怀：波士顿艺术博物馆和哈佛艺术博物馆藏青铜器

酌彼康爵：大都会博物馆和纳尔逊-阿特金斯艺术博物馆藏青铜器

索引

后记

小书草成，心中一直忐忑。必须承认，对于历史悠久并拥有持续活力的青铜器研究领域而言，我只是个“好事者”，从未敢妄言研究，只是止于兴趣。

回想起来，第一篇关于青铜器的学术论文写作于2008年，名字很复杂——《商周饕餮纹研究学术史述略》。初衷可以说完全出于对饕餮纹本身的兴趣，但是当时的我并没有能力进行研究，那么怎么办？只能先做学术史梳理。毕竟按照学术的规范，在提出问题和解决问题之间，有个很重要的步骤，那就是搞清楚历史上的研究者是怎么看的。

实际上，这篇幼稚而不成熟的论文之所以让我十多年后仍然记忆犹新，主要因为它是我完成的第一篇真正意义上的学术论文。写作的过程艰辛却有趣，第一次体会到将精神延展到一个广阔的空间中，在这里与前贤对话……这个过程让我有了很大收获，比起知识的积累，对学术的兴趣无疑是更重要的。正是在对未知世界的探索中，不断拓展自己认知的边界，让我找到了一种深沉的快乐，此后再也没有一种乐趣可以替代。另一方面，在梳理饕餮纹研究学术史的过程中，我又隐约察觉到客观真实难以追求，亦无法判断此解释与彼解释的是非对错，甚至对是非对错本身是否存在都产生了怀疑。我并不是一个历史虚无主义者，但是作为一个美术史研究者，却始终对图像的可解释性本身持有谨慎态度。当文献材料缺乏，或者说当人们对于那个时代本身都缺乏全面认识时，又如何解读这些“历史的陌生人”创造并使用的图像，更进一步而言，什么是一幅图像的真实含义？是创作者定义的，是拥有者定义的，还是图式的发明者定义的？我无法说服自己，因此时常选择回避解释而另寻他路。这本小书亦是如此，主要是对器物本身、器物的制作和流传过程的描述，甚少深入本体进行意义的阐释。

本书能顺利出版，首先要感谢我的编辑秦晓磊女士，正是她的不断鼓励和帮助，让我有勇气将不甚成熟的文章拿出来和读者分享。此外还衷心感谢中国社会科学院考古研究所、中国国家博物馆、泉屋博古馆、赛努奇博物馆（Musée Cernuschi）、河北省博物院、弗利尔美术馆（Freer Gallery of Art）、芝加哥艺术博物馆（The Art Institute of Chicago）、明尼阿波利斯美术馆（Minneapolis Institute of Art）、波士顿艺术博物馆（Museum of Fine Arts, Boston）、哈佛艺术博物馆（Harvard Art Museum）、大都会博物馆（The Metropolitan Museum of Art）及纳尔逊-阿特金斯艺术博物馆（The Nelson-Atkins Museum of Art）各机构及诸师友提供的资料和图片，如果不是他们对文物细致入微的整理和展示，人们难以深入了解古代艺术的精微美妙。最后要感谢我的老师郑岩教授和我的父母家人，他们的鼓励和支持是我前进的动力，希望今天的我和未来的我都不会让他们失望。

莫阳

2019年3月25日于

中国社会科学院考古研究所洛阳工作站